Tema Cerrado
Página 4 de 8 PrimerPrimer 12345678 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 76
  1. #31
    Usuario Foroaviones
    Registro
    31 ene, 13
    Ubicación
    LEBL/LEVX
    Mensajes
    169
    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    ...
    Vamos a ver unas cosillas.

    1º Certificación de un simulador de vuelo o sistema....

    2º LM y Laminar....

    3º Los actores y jueces....

    4º Comparar ambos simuladores...

    Para finalizar hablaré de la interface de xpl, ....

    Saludos y fin de la clase....
    Es de agradecer tu excelente información. Espero muy sinceramente que contribuya a despertar la curiosidad por la evolución del X-plane en los más escépticos, sencillamente porque es un simulador que en el ámbito doméstico merece ser más conocido.
    No pidas lo que un avión puede hacer por tí, pregúntate que puedes hacer tú por un avión

  2. #32
    Usuario Foroaviones
    Registro
    07 jul, 10
    Ubicación
    LEML
    Mensajes
    116
    @Fukushusha
    Pues si que veo que se te ha hinchado la vena y que también has tergiversado el mensaje que he transmitido.
    Si era para salir de escudero de Gerardius, tranquilo ni te necesita ni le he atacado, es más tiene mi total agradeciemiento por la ayuda que me prestó en su día, junto a Vaca para configurar mi fsx.
    Pero sigamos, para que se te hinche un poco más la vena, jejejejeje. ¡¡¡Haces una crítica a un simulador que utilizas!!, o que dices que utilizas y si lo has hecho demuestras no conocerlo o muy poco, demuestras ese desconocimiento y la parcialidad en tus afirmaciones al realizar las habituales comparaciones en desigualdad de condiciones, y luego terminas para congraciarte con parte del público de xplane alabando a Javier Rollón, jejejeje eso es para nota.
    No seas político, di lo que piensas, nadie está discutiendo, pero no vengas a pegar palos con falsedades por un lado y te pongas a alabar por otro, para quedar bien.
    ¿Dónde has visto que mencione Rotate?, en ningún sitio, menciono a ATS que es otro grupo de desarrollo.
    ¿Dónde ves que haga afirmaciones en favor de un simulador u otro? En ningún sitio.
    ¿De verdad que no sabes trimar los FF y Jardesign?
    "y para mi la inmersión que dan, por ejemplo, las cumbres nevadas en invierno, o las hojas de los árboles que cambien de color según la estación me proporcionan esa inmersión." Parece sacado del cuento de Heidi... pero bueno si que se puede, busca un par de plugins rusos , eran algo así como winter y seasons.
    "Por mucho que manipules el HDR, los colores o lo que te de la gana no vas a conseguir en X-Plane lo que ofrecen addons como Orbx, Ground Environment, etc." otra comparación no en igualdad, plugins de terceros que cuestan casi lo mismo que el simulador, contra el motor gráfico de xplane. Ole!!!! Si me haces esas comparaciones...
    "Como te ha dicho Gerardius que X-Plane tenga un gran modelado de vuelo no significa que los addons lo aprovechen, y de hecho casi ningún addon lo hace. A día de hoy, incluso los addons de FS2004 superan por goleada en calidad a lo que disponemos en X-Plane.", lo aprovechan forma parte de la programación y eso de que casi ningún addon lo hace, ¿De dónde te lo sacas? Tu grado de imparcialidad ya queda demostrado con el equiparar addons de fs2004 con los de xplane, o el pretender hacer una comparación de Gerardius para decir que no sabe lo que es un airliner, ¿Lo sabes tú? ¿También los has volado, desarrollado? O pretendes tirar estas preguntas también sobre Gerardius. Patetico el tema.
    Ya sabes lo que es decir medias verdades...
    ¿Acaso pretendes que me ponga a realizar videos para dejarte en evidencia en tus falsedades en los comportamientos que describes? No, tranquilo tú sigue como quieras, yo no pierdo el tiempo en esas tonterías, y perdona la comparación pero lo tuyo es lo mismo que si mi abuela con su 600 dice que sabe pilotar y se pone a discutir de comportamientos de un formula 1, porque hablas y pareces ser que eres ingeniero, piloto o desarrollador para hablar así de comportamientos y de tantos aviones.

    La mejor defensa que se hace de un producto es cuando la haces desde la crítica al mismo, pero como dije esto sigue siendo un Madrid-Barça del que ni quiero ni voy a participar.
    Así que si no te gusta x-plane y sigues comprándolo... pues tú sabrás, y si el que te gusta es P3D, sólo un consejo no malgastes dinero en algo que no te llena. Por cierto tus afirmaciones merecen la misma contestación que utilizaste con capitanbroca: "lo malo es “moldear” la realidad para convencer a otros de lo que uno mismo ya se ha autoconvencido"

    Respecto a lo que comenta el compañero A40-DD, hay herramientas gratuitas, algunas facilitadas por Laminar otras realizadas por terceros que te permiten cambiar el comportamiento, y color del agua, la intensidad, calidez y reflejo de la luz ambiental. Todo se realiza modificando datarefs.
    También puedes encontrar otras herramientas standarizadas como el RTH o el actual venturasky, pero evidentemente, no se si vas a conseguir la misma imagen que tienes en p3d, pero al menos podrás acercarte a ella. Al menos en este apartado el simulador es código abierto que puedes manipular de forma directa y adecuarlo para un perfil concreto o realizar scripts como uno que hice que cambia el color de las aguas según posición geográfica, profundidad, posición del sol, nubosidad y posición del observador, y que genera oleaje según la componente del viento. Si necesitas ayuda me tienes por privado.
    ¿Gerardius de verdad no eres capaz de trimar un FF o JarDesign, de verdad no eres capaz de despegar un aparato con un solo motor habilitado para ello, de verdad no eres capaz de rodar con viento lateral de más de cinco nundos? Gerardius creo que tienes verbo para poder argumentar las cosas, y creía que eras más imparcial o al menos más objetivo. Por cierto ¿Tú también sabes lo que es un airliner? ¿ También eres piloto, ingeniero o desarrollador? Mito caido.


    Buenas noches y seguid con el Madrid- Barça
    MB Gigabyte GA-Z97X GAMING 7
    Prc. i7 4790K C0 4Ghz oc 4,7Ghz
    Ram 32GB GSKILL 2.6Ghz
    GPU GIGABYTE GTX980 OC
    Ref Liq 2x EK Waterblocks kits con bloques XSPC
    Ssd 2x Kingston SSDNow V300 240GB raid 0 & Samsung 840 Pro SSD Series 512GB para Hackintosh Yosemite
    Hdd 2x Seagate SSHD 1tb raid 0 para X-plane & 1x WD 2tb para FSX & 1 Seagate SSHD 1tb Prepar3d
    PS Corsair 1200W
    Chase Cosmos S

  3. #33
    Ghostbuster
    Registro
    30 jun, 10
    Ubicación
    A 10.83 nm del VOR LELL por el radial 37
    Mensajes
    2,815
    Bueno, jatar, a pesar de que no te lo creas, si relees atentamente y no entre líneas mis posts anteriores (como espero que hagas con éste) estamos mucho más de acuerdo que en desacuerdo.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    1º Certificación de un simulador de vuelo o sistema. Lo que se certifica es un conjunto inviolable de software y hardware pare el desempeño de una función concreta. Así además de haber por ello diferentes certificaciones tipo dentro de una certificación como en la OACI hay diferentes certificaciones y requisitos según sea la sociedad estatal que las regule, FAA, OACI (AESA,UKCAA,DGACM...) Por ejem. te puedes encontrar en una escuela un p3d con garmin GTN750 y estar certificado para la instrucción de dicho sistema y en cambio no estar certificado para la instrucción de vuelo vfr. Te puedes encontrar una surface de microsoft con el mismo sistema y la misma certificación. Pero si hay una diferencia entre las certificaciones FAA en p3d y xpl, y es que para certificar hora de vuelo vfr en xpl sólo necesitas la llave que guarda las condiciones de la simulación, y el hardware homologado para ello. En cambio en el caso de p3d necesita un soft del avióncito de turno, generado por terceros y los mismos dos requisitos anteriormente expuestos para xpl.
    Eso es exactamente lo que pretendía decir... parece que no has leído mis posts con atención, o simplemente no has querido hacerlo por las prisas de apoyar a tu compañero de simulador.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    El presumir que LM adquirió fsx para desarrollar un simulador de vuelo
    Ya he dicho que LM no adquirió FSX, sino Microsoft ESP, que se parecen como un huevo a un huevo pasado por agua.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    , y que entre los addons que lO integran te encuentres el avatar y un submarino... pues deja claro que no es la excelencia lo que buscan, y es así
    .

    No crees que si uno de los usos que pretenden darle es la formación de pilotos, es un complemento útil para simular la realización de una inspección pre-vuelo de la forma más natural posible? Respecto al submarino, deberías saber que la aplicación que pretende darle LM a P3D es la de una simulación global de tierra, mar (fondo y superficie) y aire.

    Esta es la descripción que aparece en la página principal de la web de Prepar3D. Deberías haberla visitado y leído con atención antes de tu discurso sobre las intenciones de LM:

    Training meets reality with Lockheed Martin’s Prepar3D® simulation software. Private pilots, commercial organizations, militaries, and academia rely on Prepar3D for immersive, experiential learning.Prepar3D (pronounced “prepared”) is a visual simulation platform that allows users to create training scenarios across aviation, maritime, and ground domains. Users can train anywhere in the virtual world, from underwater to sub orbital space.
    Prepar3D furthers the development of Microsoft® ESP while maintaining compatibility with Microsoft Flight Simulator X, allowing many thousands of add-ons to be used within Prepar3D.
    Go to the Learn section to see videos and screenshots of Prepar3D in action!
    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    LM adquiere fsx por su potencial en la creación de un entorno, las capacidades de transformación del mismo y el volumen de desarrolladores y desarrollos de los que pueden disponer. Os aseguro que para simular una plataforma como el F35 no van a usar el P3D, para lo que si lo utilizarán es para generar el mundo que rodea a esa plataforma simulada externamente, y aquí tiene mucho que ver la gallina de los huevos de oro de Microsoft, su simconnect.
    De hecho tú mismo te contradices del párrafo anterior. Desde luego que para simular el F35 no van a usar P3D, como PMDG o Majestic tampoco lo hacen y crean sus propias librerías externas de cálculo para la simulación de sus aviones (¿te pongo también el texto donde PMDG explica éso y lo de los "clicks" y sistemas que simulan sus aviones?

    ¿De verdad crees que sería diferente con X-Plane 10 si LM quisiera utilizarlo de la misma manera para simular el F35? ¿No sabes que ningún simulador es capaz de simular -valga la redundancia- lo que sucede cuando sacas al avión de la envolvente de vuelo, cosa que sería muy común en la simulación del F35?

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    En cambio Laminar nace por la ausencia de sensaciones que percibía Austin al utilizar los simuladores existentes y concretamente el de microsoft. Por ello el planteamiento de Laminar fue desarrollar un simulador por pilotos y desde el punto de vista de éstos. Así consideraron que para que existan esas sensaciones hay que simular el entorno ( masas de aires ) en el que se mueve el avión, y lo hacen utilizando la simulación de las físicas de fluidos, con lo que obtienen las fuerzas que actúan en el modelo 3d y que son las que hacen que vuele y cómo vuele. En cambio el fsx desarrollado por programadores sin experiencia en vuelo, se limitaban a introducir los comportamientos a base de tablas de datos proporcionadas, esto genera lagunas y una programación tediosa y compleja. Por ello Majestic, ha externalizado el cálculo de las físicas del vuelo a un modelo concreto.
    Todo eso ya lo sabemos todos los que utilizamos X-Plane, no hace falta que vuelvas a apologizar sobre el tema porque ya lo tenemos claro. Y lo de Majestic te lo he dicho también en mi respuesta al párrafo anterior. Pero, como dije antes, por mucha física implícita que lleve X-Plane (parece que conoces el código fuente de X-Plane ) sin aviones que utilicen esos recursos, no tenemos nada. Y de hecho también hablaba yo de que ahora, con IXEG y otros -no quiero extenderme otra vez en éso- esto está empezando a cambiar para mejor. Pero hasta ahora, lo que hay no puede ni compararse con lo que tenemos en el entorno de FSX/P3D.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    Os he leido, y parece que algunos conozcais el código fuente de fsx-P3d y/o de Xplane, y vamos... esto es como la receta de al Coca-cola.
    Tú parece que sí lo conoces, a juzgar por tu párrafo anterior.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    Gerardius lleva años toqueteando y ejerciendo el prueba-error y googleando para "entender" fsx y su comportamiento, pero eso no indica que sepa hasta qué punto representa las físicas, el porqué del error en los cambios de husos horarios o si existe interacción entre el ambiente y el modelo de vuelo. De Xplane ni se lo comento por las afirmaciones que expuso de la iluminación.
    ¿Y tú cómo sabes qué es lo que yo sé o dejo de saber? Es cierto que siempre que alguien me ha llamado "maese Gerardius", o cosas por el estilo, le he respondido inmediatamente en el sentido que tú describes, y que hasta hace poco, el lema de mi perfil era "trasteador apañao de FSX" para no dar lugar a falsas espectativas. Pero ¿cómo te atreves valorar o juzgar los conocimientos que tengo sobre cualquier cosa, si ni siquiera me conoces? A eso se le llama ser pedante.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    Por otra parte hablamos que si un avión está bien simulado o no, por ejem un pmdg, y lo hacemos desde el punto de vista que porque accionamos un click se enciende una bombillita o ha hecho algo, por favor... No sabéis qué tiene el código de ese pmdg por detrás, si sólo enciende la lucecita, si simula ese sistema, si simula la interacción de ese sistema con otros y lo peor de todo no sabéis cómo funciona el sistema al accionar ese click en la realidad.
    Aquí tienes una referencia de Robert S. Randazzo sobre algunas cositas que simula el 737 NGX, por el tema del click y la bombillita:

    On the PMDG 737NGX, however we have a fully simulatedelectrical cycles/volts/amps model that you can play with in many different ways. The most obvious way to see the model at work is to turn equipment on/off while watching the amperage demand change on the overhead electrical meter. Every item on this airplane consumes some amount of amperage, and we have them modeled accurately out to the 1/1000th of an amp, based on the airplane's certification data. Don't let this spook you- however, as the airplane is designed to be operated without the pilots having in-depth knowledge of the aircraft systems. But this detail level provides you with what is simply the most accurate simulation of the airplane...Want a silly example? Okay- try this on for size:The hydraulic Electric Motor Driven Pump (EMDP) consumes a WHOPPING 7.824 amps of energy while running. But, if the same-side engine driven pump (EDP) fails or is shut down, the EMDP is left carrying a much greater workload to keep the associated hydraulic system running, so the energy consumption increases by 4.3amps to a grand total of 12.124 amps!This is a stunning amount of electrical consumption- and if you are watching the amperage load on the electrical meter, you will see this change take place just as it does on the airplane.Why is this important to model? Well, it gives you the depth of simulation experience that we all crave. The reality is that 99% of users will never notice this type of detail or have it negatively impact them in flight- but if you wanted to sit down with your real-world flight manuals- the NGX is going to act just like your manuals tell you the airplane should behave
    Y el link al hilo completo

    Y te vuelvo a decir lo que dije a capitanbroca: esta afirmación que haces en el párrafo anterior indica que hablas con absoluto desconocimiento de lo que dices sobre este tema. Con éllo, no pretendo decir en absoluto que seas un ignorante. Todos somos ignorantes de aquéllo que desconocemos. Sólo que algunos procuramos no manifestarnos ni discutir cuando no sabemos de lo que hablamos.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    Ahora viene la afirmación más grave que era algo así como que podríais comparar el dc-6 de pmdg cuando esté en p3d. ¿Si? ¿Cómo, acaso alguno ha volado un dc-6 en la realidad? ¿O vais a valorar y comparar referenciándolo desde un simulador concreto? Lo mismo el juicio de valor que realizáis para desautorizar la comparativa que os presenta el compañero y que hizo un instructor entre las diferentes cessnas 172 en un simulador y entre varios simuladores. Al parecer conocéis muy bien la Cessna jejejejejeje. En fin absurdo.
    No has entendido nada de lo que has leído -o no has querido entenderlo- porque la lógica es que si mereciera la pena comparar ambos simuladores, algo que yo considero absurdo y así lo expresé, debería hacerse con un mismo modelo de avión, de un desarrollador serio (y PMDG es el único que lo es y además va a desarrollar el mismo avión complejo para las dos plataformas), probado en las mismas condiciones y contando además con la improbable participación en el experimento de un piloto real haciendo lo propio en condiciones lo más parecidas posibles a las de los simuladores. Sólo así podrían compararse ambos. Nada más.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    4º Comparar ambos simuladores. El comparar ambos simuladores es absurdo, porque ¿cómo lo hacemos? ¿los dos pelados y sin addons? ¿sólo con addons gratuitos? ¿con todos los addons?; ¿Qué comparamos? ¿las sensaciones de vuelo? ¿los sistemas simulados? ¿el eyecandy? ¿el entorno?
    Ya te he respondido en el punto anterior

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    Son simuladores muy diferentes, en cuanto a concepto, acentuado éste por los desarrolladores, por ello las comparaciones creo que sobran porque el que simula en xpl busca una cosa que en p3d no obtiene y viceversa, Lo bueno, bonito y deseable es que sigan coexistiendo durante mucho tiempo, pues uno será el motor del otro en la mejora y al revés.
    Totalmente de acuerdo con esto también, eso es lo que yo defiendo siempre, te guste o no interpretarlo de lo que he escrito.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    Sed felices con lo que volais y no entreis en enfrentamientos de mediros la espada laser que no llevan a nada.
    Eso es lo que debería ser, sí señor.

    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    Saludos y fin de la clase A41-DD ;-)
    Eso de "fin de la clase" ha sonado bastante pedante, porque pretendes dar colofón a tus explicaciones quedando como la autoridad suprema en la materia.

    Por lo demás, y como me dijo capitanbroca en otra ocasión:

    Saludos, siempre
    Intel Core i7 6700K 4.0 GHz @4.8 GHz. - Asus Z170 Pro - Cooler Noctua NH-D15 - Asus GeForce GTX 970 Strix 4 GB DDR5 - 16 GB RAM DDR4 GSkill Ripjaw 2133MHz - Alimentación Corsair TM 950 W - Benq LED RL2450H HD 24"
    Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/Gerardius

    Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia. (Mark Twain)

  4. #34
    Ghostbuster
    Registro
    30 jun, 10
    Ubicación
    A 10.83 nm del VOR LELL por el radial 37
    Mensajes
    2,815
    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    ¿Gerardius de verdad no eres capaz de trimar un FF o JarDesign, de verdad no eres capaz de despegar un aparato con un solo motor habilitado para ello, de verdad no eres capaz de rodar con viento lateral de más de cinco nundos? Gerardius creo que tienes verbo para poder argumentar las cosas, y creía que eras más imparcial o al menos más objetivo. Por cierto ¿Tú también sabes lo que es un airliner? ¿ También eres piloto, ingeniero o desarrollador? Mito caido.


    Buenas noches y seguid con el Madrid- Barça
    ¿Perdona? ¿De verdad comprendes lo que lees? O ¿es que la vena de la que hablaba fukususha es de reacción temprana en tí, y se te hicha tanto que te afecta tu comprensión lectora? ¿Qué tengo que ver yo en todo esto que he citado? ¿Mito? ¿Qué mito? ¿De verdad crees en esas cosas? ¿Estás bien?

    Te pasas de vueltas y bastante. Creo que me he quedado corto tildándote de pedante. Eres un simple listillo presuntuoso.
    Intel Core i7 6700K 4.0 GHz @4.8 GHz. - Asus Z170 Pro - Cooler Noctua NH-D15 - Asus GeForce GTX 970 Strix 4 GB DDR5 - 16 GB RAM DDR4 GSkill Ripjaw 2133MHz - Alimentación Corsair TM 950 W - Benq LED RL2450H HD 24"
    Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/Gerardius

    Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia. (Mark Twain)

  5. #35
    Usuario Foroaviones
    Registro
    07 jul, 10
    Ubicación
    LEML
    Mensajes
    116
    Bueno Gerardius, veo que al final eres tú quien se calienta, y la verdad que quiero dejar esto, puse el primer post para que reflexionáseis sobre lo que estábais haciendo, "mi coche es más bonito que el tuyo" cual niños chicos.
    Cuando A40-DD me menciona con el "a ver si nos iluminas..." le contesto sin pretender comparar, ni realizar ninguna afirmación en uno u otro sentido, y en tono cachondón, por eso lo de la clase, como creo que él por la respuesta que posteriormente me da, entiende.

    Me indicas que no he leído o que no he querido entender tus palabras, y nada más lejos de la realidad, las leí y entendí, eres tú quien no has entendido las mías, y ahora te lo voy a decir de nuevo. Tú, no estás capacitado para decir la frase de "cómo debe volar un airliner", como tampoco estás en posición de decir que cuando esté el dc-6 en p3d podrás compararlo, porque al igual que yo ni eres piloto de uno y mucho menos un ingeniero. Así que las comparaciones debes sustentarse en algo más sutil, y es lo que tú crees que debes sentir con un determinado avión, por ser de un determinado tipo.

    Me sacas un texto del sr Randazzo que hasta donde se es CEO de PMDG y nada más, texto de algo que si han simulado, pero lo que tú haces es una prueba de fe. Tú no sabes lo que realmente está programado, como también es una prueba de fe cuando dices que no se utilizan las fisicas en el x-plane en casi ningún avión. En este caso te informaré que para crear un avión en xplane tienes que generar el modelo que se enfrenta a dichas físicas, no el modelo que luego verás en el simulador, y que en ese modelo puedes meterle los datos reales, de los perfiles alares, eso es en "TODOS" los aviones. Y eso hace que los aviones se comporten por condiciones físicas, no por algoritmos que como dije generan huecos en tu envolvente de vuelo.

    Respecto al código de x-plane, no lo conozco por completo pero trato con 4 desarrolladores de Laminar, entre ellos Ben Supnic el programador principal y son un libro abierto para la comunidad en sus desarrollos, decisiones, apoyo y aprovechamiento del simulador y soy capaz de desarrollar pllugins para inteactuar con él, creo que algo de x-plane se.

    Llámalo como quieras Microsoft ESP o fsx, pero es lo que es, fsx. Los simuladores que se gestionan como lo hace P3D-fsx evidentemente no tienen datos para poder suponer el comportamiento de la aeronave fuera de la envolvente, pues su forma de vuelo está programada sobre los datos que se tienen, no los que no se tienen.
    Respecto a una plataforma F35 real, su sistema de vuelo se programa bajo unas condiciones de envolvente concreta por ser éstos aparatos creados ineficaces aerodinamicamente para poder obtener la mayor maniobrabilidad posible.
    Qué compares un simulador al que todo el mundo le achaca "ir sobre railes", con otro que tiene unas físicas sustentadas por la dinámica de fluidos...

    Hablemos entonces de ignorancia, para empezar estáis discutiendo cosas de las que como dije no teneis nada más que la información que obteneis del vendedor, y de las que sólo podeis hacer un acto de fe, porque no sois pilotos de un 737ng ni ingenieros ni programadores para aseverar que el pmdg es un buen producto simulado y qué es lo que tiene simulado. Tampoco conoceis al instructor que hizo la comparativa de las Cessnas para una publicación como para cuestionar su trabajo.

    Eso es ser PEDANTE, el creerse con capacidad para censurar las opiniones de los demás por creerse estar en un plano superior. Yo no he ejercido dicha posición, es más, sólo expuse la idiotez de realizar una comparativa, porque para llevarla a cabo, para calificar algo, uno tiene que tener unos conocimientos, tiene que generar un entorno equitativo para realizar dicha comparativa y ver qué parámetros se pretenden comparar. Por ello no caí en el error y ningún momento puse a un simulador por encima del otro. Ahora me limito a desagraviar las falsedades remitidas y los errores. Pero desde el punto de vista vuestro, el dc-6 será un gran avión puesto que lo ha hecho pmdg, el 737ng es un gran avión puesto que lo ha hecho pmdg, el A320 de JarDesign como no se trimarlo es una manta, etc, etc, etc,

    Cuando tengais oportunidad pregúntadle al sr Randazzo ¿por qué en su gran 737ng, el arranque de motores y apu no difiere en tiempo según altura, presión y temperatura? pregúntadle también ¿Por qué las distancias de despegue y aterrizaje no difieren según las parametrizaciones anteriores? y por último pregúntadle ¿qué grado de simulación tiene su sistema de frenos y si varía según la superficie del terreno?

    La simulación es algo más que encender bombillitas y quedarse admirado por el número y la iluminación que tienen. Con ello digo que ni todo es tan bueno ni todo es tan malo, sólo lo es cuanto vosotros queréis hacerlo ser.
    Y si mito caido pues pensaba que eras más objetivo pero bueno... gracias por cierto por lo de listillo presuntuoso, además de no saber de lo que hablas lo sustentas con insultos. Eres un crack!

    Para terminar deciros que ya no contestaré a nada pues nunca pretendí esto y dos no discuten si uno no quiere. Disfrutemos de los vuelos y de las mejoras que las empresas nos traigan a cada simulador.

    Saludos.
    MB Gigabyte GA-Z97X GAMING 7
    Prc. i7 4790K C0 4Ghz oc 4,7Ghz
    Ram 32GB GSKILL 2.6Ghz
    GPU GIGABYTE GTX980 OC
    Ref Liq 2x EK Waterblocks kits con bloques XSPC
    Ssd 2x Kingston SSDNow V300 240GB raid 0 & Samsung 840 Pro SSD Series 512GB para Hackintosh Yosemite
    Hdd 2x Seagate SSHD 1tb raid 0 para X-plane & 1x WD 2tb para FSX & 1 Seagate SSHD 1tb Prepar3d
    PS Corsair 1200W
    Chase Cosmos S

  6. #36
    Usuario Foroaviones
    Registro
    08 jul, 13
    Mensajes
    226
    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    ¡¡¡Haces una crítica a un simulador que utilizas!!
    Si, equivocado o no tengo algo que tu pareces ignorar que es, juicio crítico.

    Por lo demás tu actitud prepotente y condescendiente hace que no seas alguien con el que me apetezca intercambiar opiniones sobre esto, así que te dejo vía libre para que sigas ilustrando a "todos esos ignorantes". En otras circunstancias me encantaria poder hablar sobre esta, una de mis aficiones y entrar en detalles sobre mis apreciaciones, y por que no, cambiar de opinión si estoy equivocado. De todas formas, sí que me gustaría que publicaras un video despegando cualquier producto de Flight Factor con un motor caido... si lo haces mis disculpas seran publicas, pero como se que no lo vas a hacer, no porque no tengas tiempo, sino sencillamente porque NO SE PUEDE, hace que piense que el que no ha volado mucho X-Plane eres tu, por esa razon no voy a tratar de rebatir tus dogmas.

    Por cierto, cada uno puede hacer con su conciencia lo que quiera, pero utilizar OS X en un PC tiene un nombre... seguro que con tus conocimientos no necesitas de mi para averiguarlo.

    Que sí, que tu espada láser es más grande

  7. #37
    ફરોખ બલ્સારા*, Pharōkh Ba
    Registro
    29 ago, 13
    Ubicación
    españistan
    Mensajes
    619
    Cita Iniciado por Fukushusha Ver Mensaje
    Si, equivocado o no tengo algo que tu pareces ignorar que es, juicio crítico.

    Por lo demás tu actitud prepotente y condescendiente hace que no seas alguien con el que me apetezca intercambiar opiniones sobre esto, así que te dejo vía libre para que sigas ilustrando a "todos esos ignorantes". En otras circunstancias me encantaria poder hablar sobre esta, una de mis aficiones y entrar en detalles sobre mis apreciaciones, y por que no, cambiar de opinión si estoy equivocado. De todas formas, sí que me gustaría que publicaras un video despegando cualquier producto de Flight Factor con un motor caido... si lo haces mis disculpas seran publicas, pero como se que no lo vas a hacer, no porque no tengas tiempo, sino sencillamente porque NO SE PUEDE, hace que piense que el que no ha volado mucho X-Plane eres tu, por esa razon no voy a tratar de rebatir tus dogmas.

    Por cierto, cada uno puede hacer con su conciencia lo que quiera, pero utilizar OS X en un PC tiene un nombre... seguro que con tus conocimientos no necesitas de mi para averiguarlo.

    Que sí, que tu espada láser es más grande
    tu aficion de verdad es andar dando por saco a diestro y siniestro a todo el que no piensa como tu
    ¿que pasa? ¿los judios lo llevais en la sangre eso de trollear todo el dia?, por cierto creo que empieza la temporada de ski, ose que dejanos a nosotros, pobres ignorantes con nuestra ignorancia

  8. #38
    Ghostbuster
    Registro
    30 jun, 10
    Ubicación
    A 10.83 nm del VOR LELL por el radial 37
    Mensajes
    2,815
    Cita Iniciado por ec-swr Ver Mensaje
    tu aficion de verdad es andar dando por saco a diestro y siniestro a todo el que no piensa como tu
    ¿que pasa? ¿los judios lo llevais en la sangre eso de trollear todo el dia?, por cierto creo que empieza la temporada de ski, ose que dejanos a nosotros, pobres ignorantes con nuestra ignorancia
    Por favor, algún moderador que sancione este comentario racista.

    Te has retratado, como siempre, mister fan-boy.
    Intel Core i7 6700K 4.0 GHz @4.8 GHz. - Asus Z170 Pro - Cooler Noctua NH-D15 - Asus GeForce GTX 970 Strix 4 GB DDR5 - 16 GB RAM DDR4 GSkill Ripjaw 2133MHz - Alimentación Corsair TM 950 W - Benq LED RL2450H HD 24"
    Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/Gerardius

    Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia. (Mark Twain)

  9. #39
    Ghostbuster
    Registro
    30 jun, 10
    Ubicación
    A 10.83 nm del VOR LELL por el radial 37
    Mensajes
    2,815
    Cita Iniciado por jatar Ver Mensaje
    Bueno Gerardius, veo que al final eres tú quien se calienta, y la verdad que quiero dejar esto, puse el primer post para que reflexionáseis sobre lo que estábais haciendo, "mi coche es más bonito que el tuyo" cual niños chicos.
    Cuando A40-DD me menciona con el "a ver si nos iluminas..." le contesto sin pretender comparar, ni realizar ninguna afirmación en uno u otro sentido, y en tono cachondón, por eso lo de la clase, como creo que él por la respuesta que posteriormente me da, entiende.

    Me indicas que no he leído o que no he querido entender tus palabras, y nada más lejos de la realidad, las leí y entendí, eres tú quien no has entendido las mías, y ahora te lo voy a decir de nuevo. Tú, no estás capacitado para decir la frase de "cómo debe volar un airliner", como tampoco estás en posición de decir que cuando esté el dc-6 en p3d podrás compararlo, porque al igual que yo ni eres piloto de uno y mucho menos un ingeniero. Así que las comparaciones debes sustentarse en algo más sutil, y es lo que tú crees que debes sentir con un determinado avión, por ser de un determinado tipo.

    Me sacas un texto del sr Randazzo que hasta donde se es CEO de PMDG y nada más, texto de algo que si han simulado, pero lo que tú haces es una prueba de fe. Tú no sabes lo que realmente está programado, como también es una prueba de fe cuando dices que no se utilizan las fisicas en el x-plane en casi ningún avión. En este caso te informaré que para crear un avión en xplane tienes que generar el modelo que se enfrenta a dichas físicas, no el modelo que luego verás en el simulador, y que en ese modelo puedes meterle los datos reales, de los perfiles alares, eso es en "TODOS" los aviones. Y eso hace que los aviones se comporten por condiciones físicas, no por algoritmos que como dije generan huecos en tu envolvente de vuelo.

    Respecto al código de x-plane, no lo conozco por completo pero trato con 4 desarrolladores de Laminar, entre ellos Ben Supnic el programador principal y son un libro abierto para la comunidad en sus desarrollos, decisiones, apoyo y aprovechamiento del simulador y soy capaz de desarrollar pllugins para inteactuar con él, creo que algo de x-plane se.

    Llámalo como quieras Microsoft ESP o fsx, pero es lo que es, fsx. Los simuladores que se gestionan como lo hace P3D-fsx evidentemente no tienen datos para poder suponer el comportamiento de la aeronave fuera de la envolvente, pues su forma de vuelo está programada sobre los datos que se tienen, no los que no se tienen.
    Respecto a una plataforma F35 real, su sistema de vuelo se programa bajo unas condiciones de envolvente concreta por ser éstos aparatos creados ineficaces aerodinamicamente para poder obtener la mayor maniobrabilidad posible.
    Qué compares un simulador al que todo el mundo le achaca "ir sobre railes", con otro que tiene unas físicas sustentadas por la dinámica de fluidos...

    Hablemos entonces de ignorancia, para empezar estáis discutiendo cosas de las que como dije no teneis nada más que la información que obteneis del vendedor, y de las que sólo podeis hacer un acto de fe, porque no sois pilotos de un 737ng ni ingenieros ni programadores para aseverar que el pmdg es un buen producto simulado y qué es lo que tiene simulado. Tampoco conoceis al instructor que hizo la comparativa de las Cessnas para una publicación como para cuestionar su trabajo.

    Eso es ser PEDANTE, el creerse con capacidad para censurar las opiniones de los demás por creerse estar en un plano superior. Yo no he ejercido dicha posición, es más, sólo expuse la idiotez de realizar una comparativa, porque para llevarla a cabo, para calificar algo, uno tiene que tener unos conocimientos, tiene que generar un entorno equitativo para realizar dicha comparativa y ver qué parámetros se pretenden comparar. Por ello no caí en el error y ningún momento puse a un simulador por encima del otro. Ahora me limito a desagraviar las falsedades remitidas y los errores. Pero desde el punto de vista vuestro, el dc-6 será un gran avión puesto que lo ha hecho pmdg, el 737ng es un gran avión puesto que lo ha hecho pmdg, el A320 de JarDesign como no se trimarlo es una manta, etc, etc, etc,

    Cuando tengais oportunidad pregúntadle al sr Randazzo ¿por qué en su gran 737ng, el arranque de motores y apu no difiere en tiempo según altura, presión y temperatura? pregúntadle también ¿Por qué las distancias de despegue y aterrizaje no difieren según las parametrizaciones anteriores? y por último pregúntadle ¿qué grado de simulación tiene su sistema de frenos y si varía según la superficie del terreno?

    La simulación es algo más que encender bombillitas y quedarse admirado por el número y la iluminación que tienen. Con ello digo que ni todo es tan bueno ni todo es tan malo, sólo lo es cuanto vosotros queréis hacerlo ser.
    Y si mito caido pues pensaba que eras más objetivo pero bueno... gracias por cierto por lo de listillo presuntuoso, además de no saber de lo que hablas lo sustentas con insultos. Eres un crack!

    Para terminar deciros que ya no contestaré a nada pues nunca pretendí esto y dos no discuten si uno no quiere. Disfrutemos de los vuelos y de las mejoras que las empresas nos traigan a cada simulador.

    Saludos.

    ¿Ves como no me lees, o no comprendes lo que lees, y además eres un pedante y un prepotente? Soy ingeniero industrial por la UPC, concretamente por la ETSEIB (te ilustro: UPC= Universitat Politècnica de Catalunya - ETSEIB = Escola Tècnica Superior d'Enginyers Industrials de Barcelona) desde hace más de 30 años, es decir, que ya lo era hacía unos años, cuando tú empezabas a juguetear con tu NewBrain (se escribe así, sin espacio)...

    Voy a aplicar la máxima de Mark Twain: "Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y te ganará por experiencia"

    Fin de la historia.
    Última edición por Gerardius; 18/10/2016 a las 12:53
    Intel Core i7 6700K 4.0 GHz @4.8 GHz. - Asus Z170 Pro - Cooler Noctua NH-D15 - Asus GeForce GTX 970 Strix 4 GB DDR5 - 16 GB RAM DDR4 GSkill Ripjaw 2133MHz - Alimentación Corsair TM 950 W - Benq LED RL2450H HD 24"
    Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/Gerardius

    Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia. (Mark Twain)

  10. #40
    Last of Time Lords
    Registro
    30 ago, 12
    Ubicación
    En un lugar en el que no querría vivir
    Mensajes
    3,253
    EC-SWR, tendrías que hacertelo mirar.

    Minhas asas me levam
    Lástima que ella no pueda vivir pero, ¿quien vive?

 

 

Temas Similares

  1. AR-MODS: Nueva interfaz para FS2004 & FSX
    Por rafaelkaiz en el foro Simulación
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 30/07/2013, 21:21
  2. Videos del nuevo X-Plane 10
    Por SniperEagle en el foro Simulación
    Respuestas: 49
    Último Mensaje: 19/10/2011, 19:02
  3. Nuevo B-17G freeware (X-Plane)
    Por F14tomcat en el foro Simulación
    Respuestas: 10
    Último Mensaje: 17/03/2011, 13:46
  4. Nuevo usuario
    Por ferlo en el foro Off Topic
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 12/05/2010, 09:10
  5. problema interfaz ivap en el fs9
    Por rubok en el foro Simulación
    Respuestas: 6
    Último Mensaje: 07/03/2010, 14:15

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes