Tema Cerrado
Página 2 de 8 PrimerPrimer 12345678 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 76
  1. #11
    Usuario Foroaviones
    Registro
    31 ene, 13
    Ubicación
    LEBL/LEVX
    Mensajes
    169
    Cita Iniciado por A40-DD Ver Mensaje
    Sabes que P3D es un FSX Mejorado, verdad?
    Sí, lo sé. Si lees mi argumentos, verás que son para defender el XP no para atacar el P3D, que también utilizo y que como sabes evoluciona alejándose del FSX (decir "mejorar", es expresarse de forma demasiado diplomática). En todo caso mi crítica comparativa se centra en el FSX y su línea más continuista, que entiendo yo que es la steam. Creo que no hay certificaciones FSX o FSX-SE.

    Lo único que he señalizado directamente de P3D es que no me gusta su interfaz y su colorido aún estilo FSX (me puedo no gustar, no?) y que ante las salidas de las versiones XP10.50/11 tiene que ofrecer más de lo que ofrece ahora la 3.4. (no es malo ser exigente, no?) Y ambas críticas es para decir que lo que algunos ven como defecto en XP, otros lo vemos como virtudes.

    Pero ya digo: mi posición es para ensalzar virtudes de X-Plane, ya que estamos en un post que trata de la futura versión de este simulador.

    Un saludo

    PD: Las certificaciones conllevan requisitos hardware. Es obvio. No sé que querías aclarar con eso. Como que la evolución P3D buscó desde el primer momento la certificación que no tenía FSX.
    No pidas lo que un avión puede hacer por tí, pregúntate que puedes hacer tú por un avión

  2. #12
    Usuario Foroaviones
    Registro
    01 nov, 13
    Mensajes
    438
    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    Es obvio. No sé que querías aclarar con eso. Como que la evolución P3D buscó desde el primer momento la certificación que no tenía FSX.
    Esta es la gracia, P3D sigue teniendo el mismo sistema de física lo que pasa es que la dueña es Lockheed Martin y no Microsoft.
    Última edición por A40-DD; 16/10/2016 a las 01:20

  3. #13
    Usuario Foroaviones
    Registro
    31 ene, 13
    Ubicación
    LEBL/LEVX
    Mensajes
    169
    Cita Iniciado por A40-DD Ver Mensaje
    Esta es la gracia, P3D sigue teniendo el mismo sistema de física lo que pasa es que la dueña es Lockheed Martin y no Microsoft.
    Coincidirás conmigo que en el fondo da igual lo de la certificación oficial del P3D. Si lo ampara la Lockheed Martin, ya de por sí es una certificación.

    Lo que no estoy tan seguro es lo de la continuidad de la física FSX en el P3D. Hablo sin dominar del todo el tema, por lo tanto con dudas y en eso tengas más información que yo, pero creo haber entendido que había sufrido algunos cambios significativos en este aspecto. Por poner un ejemplo: la física FSX no preveía simular el vuelo de un avión tipo F35 (inexistente en tiempos de FSX). El P3D, parece que lo hace o lo intenta hacer. Aunque yo no lo simuvuelo, creo que permite pasar de 300Kts a prácticamente 0Kts en un instante, dar un loop a velocidades que creo que ni el F22 lo consigue, etc. Hablo de oidas (lecturas) y quizá me equivoque. Pero en el caso que realmente no haya mejorado la física FSX, sería, a mi entender, una crítica para el P3D.
    No pidas lo que un avión puede hacer por tí, pregúntate que puedes hacer tú por un avión

  4. #14
    Usuario Foroaviones
    Registro
    01 nov, 13
    Mensajes
    438
    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    Coincidirás conmigo que en el fondo da igual lo de la certificación oficial del P3D. Si lo ampara la Lockheed Martin, ya de por sí es una certificación.

    Lo que no estoy tan seguro es lo de la continuidad de la física FSX en el P3D. Hablo sin dominar del todo el tema, por lo tanto con dudas y en eso tengas más información que yo, pero creo haber entendido que había sufrido algunos cambios significativos en este aspecto. Por poner un ejemplo: la física FSX no preveía simular el vuelo de un avión tipo F35 (inexistente en tiempos de FSX). El P3D, parece que lo hace o lo intenta hacer. Aunque yo no lo simuvuelo, creo que permite pasar de 300Kts a prácticamente 0Kts en un instante, dar un loop a velocidades que creo que ni el F22 lo consigue, etc. Hablo de oidas (lecturas) y quizá me equivoque. Pero en el caso que realmente no haya mejorado la física FSX, sería, a mi entender, una crítica para el P3D.
    creo que no me supe explicar, me refiero a que el sistema sigue siendo el mismo, como lo llamaban "sobre rieles".

  5. #15
    Usuario Foroaviones
    Registro
    23 jul, 07
    Mensajes
    640
    Cada simulador tiene sus pros y sus contras y cada uno eligira el que mas le convenga.

    Para mi las fisicas de FSX/P3D son lamentables. Te comes media pista de 2000 metros con un A320 y luego frenas en 100 metros. No soy piloto de linea, pero he visto videos donde un A320 frustra el aterrizaje por irse un poco largo, ni digamos ya media pista.

    Y el xplane en mi opinion lleva 15 años viendose como el FS2002.

    Esperemos que lo que esta por venir mejore lo visto hasta ahora por ambos simuladores, de hecho una mezcla de ambos seria perfecta para mi gusto.
    I5 4670K@4,4 - Asrock Z87 extreme 4 - 8 gigs ram gskill trident 2400mhz - Asus Strix GTX 970 - intel ssd 160 gb - WD HDD 1 TB - Samsung F3 HDD 1 TB - Corsair HW620 - Corsair H100i - Philips BDM4065 4K 3840x2160

  6. #16
    Usuario Foroaviones
    Registro
    31 ene, 13
    Ubicación
    LEBL/LEVX
    Mensajes
    169
    Cita Iniciado por Pinfly22 Ver Mensaje

    Y el xplane en mi opinion lleva 15 años viendose como el FS2002.
    No, te equivocas en la actualidad. No está en la apariencia de las versiones 8 ó 9. Está en la 10.51 con escenarios fotorrealistas en alta definición (y zonas en UHD) gratuitas. Como algún xplanero ha dicho podrías llegar a distinguir el portal de tu propia casa en un vuelo VFR. Haz una prueba que en FSX/P3D suele ser bastante expectacular con addons de pago, pero esta vez en XP con addons gratuitos: instálate el escenario HD y UHD (gratuitos) que incluya por ejemplo Innsbruck, bájate el aeropuerto de Innsbruck (gratuito) y vuela, p.ej., en un turbohélice que traiga por defecto el propio XP. Vuela VFR de día, al atardecer y de noche. Después me comentas tu impresión.
    No pidas lo que un avión puede hacer por tí, pregúntate que puedes hacer tú por un avión

  7. #17
    Comandante troll
    Registro
    25 dic, 10
    Mensajes
    5,315
    "The engine is the heart of an airplane, but the pilot is its soul..." Sir Walter Alexander Raleigh

    Mis repaints y merges

  8. #18
    Usuario Foroaviones
    Registro
    23 jul, 07
    Mensajes
    640
    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    No, te equivocas en la actualidad. No está en la apariencia de las versiones 8 ó 9. Está en la 10.51 con escenarios fotorrealistas en alta definición (y zonas en UHD) gratuitas. Como algún xplanero ha dicho podrías llegar a distinguir el portal de tu propia casa en un vuelo VFR. Haz una prueba que en FSX/P3D suele ser bastante expectacular con addons de pago, pero esta vez en XP con addons gratuitos: instálate el escenario HD y UHD (gratuitos) que incluya por ejemplo Innsbruck, bájate el aeropuerto de Innsbruck (gratuito) y vuela, p.ej., en un turbohélice que traiga por defecto el propio XP. Vuela VFR de día, al atardecer y de noche. Después me comentas tu impresión.
    A mi me sigue convenciendo mas esto

    BORKED

    Ojala con xplane 11 cambie.
    I5 4670K@4,4 - Asrock Z87 extreme 4 - 8 gigs ram gskill trident 2400mhz - Asus Strix GTX 970 - intel ssd 160 gb - WD HDD 1 TB - Samsung F3 HDD 1 TB - Corsair HW620 - Corsair H100i - Philips BDM4065 4K 3840x2160

  9. #19
    Ghostbuster
    Registro
    30 jun, 10
    Ubicación
    A 10.83 nm del VOR LELL por el radial 37
    Mensajes
    2,815
    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    Yo creo que si combinas adecuadamente las opciones HDR, gamma, menú colores, ... consigues un entorno más real que el tan "neutro" que se muestra por defecto
    En absoluto, puedes mejorarlo bastante, pero jamás consigues un mar decente, por no hablar del horizonte. Y te digo que cada vez me gusta más, pero aún me siento incómodo en el entorno visual. Es como cuando entras en una casa modernista... llama la atención al principio, pero es fría para vivir.

    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    No voy a negar que FSX y P3D son en este aspecto más bonitos pero a mí no me parecen tan reales en según qué zonas terrestres. Predomina un entorno de colores muy "mediterráneos". Si vuelas por el norte peninsular lo que ofrece no es real. Te vas a Heathrow y el habitual gris triste de su entorno es fácil imitar con el Xplane pero difícil, por no decir imposible, de obtener con FSX/P3D, ni con addons y más addons. Hay toque de color de videojuego, sobretodo en FSX, difícil de evitar.
    ???????

    egll.jpg

    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    Yo sigo muy al día el P3D. Creo que con el XP, son el futuro de la simulación y como bien dices pueden ser muy complementarios. No creo tanto en el FSX-SE, su specto steam, su flight school,...No son mi estilo.
    Es evidente que no sabes de lo que hablas en este caso, es lo del "aspecto Steam". Visualmente el aspecto es idéntico al de FSX DVD, salvo que en inglés y con alguna opción más de configuración (como el LOD_RADIUS). Si te refieres al tema de los DLC, puedes comprar los de Steam, o seguir comprando los addons como toda la vida se ha hecho.

    Su flight school es algo de lo que carece X-Plane, por tanto no puedes comparar. Es algo que mejora mucho el conjunto de FSX/FSX-SE, lo mires como lo mires, y le ha servido a mucha gente para iniciarse, te guste o no Rod Machado.

    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    Sí y no. Porque cada vez existe mayor variedad e incluso expansion-packs para imitar la realidad en determinados aviones (los SIMcoders). No deja de ser un error pensar que lo importante es volar productos PMDG, lo demás es de menor entidad. El proyecto gratuito x737v5 de Xplane, es un proyecto muy interesante de seguir (y gratuito!). En lo que respecta a la seriedad PMDG, ¿estamos seguros que cuando tocamos determinados botoncitos del overhead (p.ej.) realmente pasa algo o sólo es apariencia?
    Por favor, comparar el proyecto x737v5 con el 737 de PMDG es poco menos que un insulto a la inteligencia y una muestra de que hablas por no callar, desde la ignorancia absoluta, obviamente. Y eso es algo que me cuesta mucho de aceptar en una discusión.

    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    Tenía entendido que la FAA tenía certificado el X-Plane por su física (ajustados debidamente los parámetros) y no certificado el FSX por su falta de física realista (por mucho que ajustes sus parámetros).
    Microsoft ESP, la versión que compró Lockheed Martin a Microsoft y que era la opción profesional de FSX, estaba ya certificada también por la FAA. Al igual que la versión certificada de X-Plane, la que va con la llave USB, por precio no está al alcance de un usuario para entretenimiento.

    ¿O pensabas que LM se había gastado la pasta en el FSX para entretenimiento?

    De todas formas, vamos a ver si centramos más el tema de la física: Lo que ofrecen X-Plane, FSX y P3D son simuladores de la física del entorno a nivel global. Si luego tienes aviones, tanto freeware como de pago, que no están bien programados y no aprovechan muy bien la física inherente al simulador, no tienes nada. Y por ende, para poder comparar las físicas de ambos simuladores, deberíamos poder comparar el comportamiento de aviones desarrollados por el mismo desarrollador (valga la redundancia) para ambos simuladores. Además debería ser un desarrollador serio. Parece que los de PMDG van a sacar el DC-6 para FSX y P3D. Ahí podremos valorar las diferencias. Todo lo demás es palabrería fan-boy.

    Los aviones de FSX default son muchísimo mejores (aunque dejen mucho que desear respecto a los de pago) que los de X-Plane XX... y eso lo comparten conmigo muchos usuarios exclusivos de X-Plane.

    Con X-Plane tenemos un simulador potencialmente increíble, pero no explotado en absoluto... al menos hasta que PMDG sacó el DC-6 e IXEG su maravilloso 737, que no puede compararse con PMDG porque simulan el 737-300, y PMDG los 600/700/800/900 NG, así que hasta ahora, prácticamente no teníamos nada, sólo ilusión.

    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    El otro día, en una C172 salgo de Sabadell, en velocidad no suficiente suelto cuernos, se inclina hacia abajo, aumenta velocidad y lógicamente tiende a irse hacia arriba, etc. etc. Llego a casa imito el vuelo, en el Xplane con su C172 por defecto: bastante clavadito a la vida real. En FSX con su C172 por defecto (y en P3D pero con la C172 del FSX): se va a bajo, cae, cae, cae, más y más velocidad sin remontar, en plan avión caza en picado. En la vida real y en XP, vives; en FSX, necesitas el paracaidas.
    Por favor, seriedad. La Cessna 172 de FSX es malísima, como lo es la de X-Plane. Si vas a hacer comparaciones, utiliza una 172 en condiciones, como la 172 Trainer de A2A. Si no, no puedo tomarte en serio.

    Insisto en que no puedes valorar las físicas de X-Plane porque no tienes aviones decentes con que hacerlo. Instala el de IXEG y déjale probar a un piloto de 737-300. Entonces, y sólo entonces podrás hablar seriamente de físicas. Pero nunca con los aviones default. Ni en X-Plane, ni en FSX/P3D. [QUOTE]

    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    El otro día, despego con Tecnam P92, en pista de despegue tiende a izquierda que debes corregir con pedal derecho.... En casa, con Xplane: bastante clavadito; con FSX: le cuesta y mucho irse hacia la izquierda....
    Que no, hombre, que no cuela.

    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    Son sólo ejemplos muy sencillos, de que el comportamiento físico es diferente.
    Son tus ejemplos, nada más. Y bastante parciales, por cierto... Con la 172 de X-Plane, trepas casi como con un F-15 (dicho por un usuario de X-Plane de este foro). Prueba a hacerlo con la de verdad y nos cuentas.

    Y evidentemente el comportamiento físico es diferente, pero eso es como estén diseñados y parametrizados los aviones. El resto lo hace el simulador. No hay más.

    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    El XP 10.50/11 es un buen simulador. El futuro es suyo, junto con lo que evolucione el P3D.
    Que es un buen simulador está claro, pero no hay suficiente con éso. Ahora parece que van apareciendo desarrolladores de aviones serios, porque hasta hace poco, sólo teníamos escenarios gratuitos y aviones que no exprimían la física inherente al simulador.

    Eso de que el futuro es suyo lo vengo leyendo desde que utilizaba X-Plane-8... y es la pena de los usuarios únicos de X-Plane. De momento son una minoría (hablo de los únicos, es decir, los que sólo utilizan X-Plane). Los que alternamos con otros, estamos muy bien servidos.

    Cita Iniciado por capitanbroca Ver Mensaje
    En otro momento podemos discutir de las carencias del XPlane (ATC,...) que aún tiene.
    Un saludo
    ¿Y por qué en otro momento?

    Saludos
    Última edición por Gerardius; 16/10/2016 a las 21:48
    Intel Core i7 6700K 4.0 GHz @4.8 GHz. - Asus Z170 Pro - Cooler Noctua NH-D15 - Asus GeForce GTX 970 Strix 4 GB DDR5 - 16 GB RAM DDR4 GSkill Ripjaw 2133MHz - Alimentación Corsair TM 950 W - Benq LED RL2450H HD 24"
    Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/Gerardius

    Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia. (Mark Twain)

  10. #20
    Usuario Foroaviones
    Registro
    31 ene, 13
    Ubicación
    LEBL/LEVX
    Mensajes
    169
    Cita Iniciado por Gerardius Ver Mensaje
    Es evidente que no sabes de lo que hablas...

    ....es poco menos que un insulto a la inteligencia y una muestra de que hablas por no callar, desde la ignorancia absoluta, obviamente....
    ... es palabrería fan-boy...

    ...Que no, hombre, que no cuela...
    No es necesario descalificar. No sigo esta discusión, ya que soy un ignorante.
    No pidas lo que un avión puede hacer por tí, pregúntate que puedes hacer tú por un avión

 

 

Temas Similares

  1. AR-MODS: Nueva interfaz para FS2004 & FSX
    Por rafaelkaiz en el foro Simulación
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 30/07/2013, 21:21
  2. Videos del nuevo X-Plane 10
    Por SniperEagle en el foro Simulación
    Respuestas: 49
    Último Mensaje: 19/10/2011, 19:02
  3. Nuevo B-17G freeware (X-Plane)
    Por F14tomcat en el foro Simulación
    Respuestas: 10
    Último Mensaje: 17/03/2011, 13:46
  4. Nuevo usuario
    Por ferlo en el foro Off Topic
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 12/05/2010, 09:10
  5. problema interfaz ivap en el fs9
    Por rubok en el foro Simulación
    Respuestas: 6
    Último Mensaje: 07/03/2010, 14:15

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes