+ Responder Tema
Página 27 de 45 PrimerPrimer ... 171819202122232425262728293031323334353637 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 261 al 270 de 446
  1. #261
    Usuario Foroaviones
    Registro
    20 ago, 08
    Mensajes
    5,821
    Por dos veces cambió los billetes después de tener previsto volar en el MH370 y en el MH17


    Pasejero vuelo MH17: El hombre que esquiva las tragedias de Malaysian Airlines | EL MUNDO

    Se puede decir que a Maarten de Jonge la suerte le sonríe. Debe sentirse afortunado. El ciclista holandés 'salvó' su vida tras no coger el avión que fue derribado el pasado jueves en Ucrania por un misil y que acabó con la vida de 298 personas.

    El holandés, que corre para el equipo malayo Terengganu Cycling Team, cambió el billete a última hora porque encontró un vuelo mucho más barato que el del trágico accidente. "Tenía pensado volver el jueves a Malasia porque mi madre y mis amigos tenían tiempo para acercarme al aeropuerto. Pero encontré un vuelo 300 euros más barato y decidí cambiarlo", cuenta el ciclista en declaraciones a la aerolínea KLM.

    "Era bastante caro, de más de mil euros. Por tanto el querer economizar fue lo que me salvó la vida. Iba a competir en en el Tour de Taiwán. Escogí un vuelo distinto. Todos me llamaron para ver si estaba vivo", dijo el holandés que ve como por segunda vez en pocos meses evita la muerte.

    Y es que, el corredor del Terengganu Cycling Team también tuvo billetes para el vuelo de la compañía malaya que desapareció el pasado mes de marzo con 229 pasajeros a bordo. Según la prensa local, en aquella ocasión también salvó la vida porque a última hora decidió escoger un vuelo que no tenía escala. "Es realmente extraño que por segunda vez no haya cogido un vuelo rumbo al desastre", manifestó el ciclista holandés.

    Sea como fuere, lo cierto es que de Jonge puede ser el hombre más afortunado de la tierra. La vida le ha regalado dos oportunidades en pocos meses y ahora pone rumbo a Asia para continuar con sus competiciones.
    Forum mortuus est

  2. #262
    AITOR EAS
    Registro
    22 ago, 08
    Ubicación
    San Sebastián
    Mensajes
    2,622
    Antes de nada, gracias a los que con vuestros aportes habéis enderezado el curso de este hilo ( mal camino llevaba ayer ) haciendo que de gusto leeros y poniendo Foroaviones al nivel que casi todos queremos.

    Estoy convencido de que a estas alturas se sabe perfectamente quien ha derribado el avion... Otra cosa es como se diga, o con que medios se convence a la opinión pública de una forma irrefutable, sin sacar a la luz información que sin duda nadie quiere que se sepa.

    La OTAN o USA ( y los rusos también ), tienen medios para tener registradas todas las comunicaciones que se dan en esa zona desde hace meses, aunque no se quiera que se sepa hasta que punto pueden llegar a monitorizar todo lo que allí pasa.
    Además, como ya habéis apuntado, una acción de este tipo no es cuestión de un insensato, habrá bastante gente involucrada y al final un secreto de más de uno deja de serlo.

    Para cuando se dieron cuenta de la cagada ya estarían todos poniéndose la medalla de haber derribado un avion supuestamente militar... Luego arréglalo y que nadie se acuerde...

    Ahora supongo que se estará preparando un amplio dossier sobre el tema, tratando a la vez de poner en el menor riesgo posible la información clasificada.

    Por otra parte, las noticias que ayer llegaban de Moscú tanto del Kremlin como de medios de su entorno como RT, flaco favor han hecho a su propia credibilidad, y de hecho hoy el dicurso de Putin es mucho más sosegado que ayer.

    Era ridículo tratar de convencer a nadie ni de que los ucranianos querían derribar el avion presidencial ruso ( que por qué iba a volar sobre Ucrania? ), cuando en nada ayudaría a Kiev una acción así, ni de que era un avion ucraniano el que derribó al 777.
    A nivel de consumo interno puede colar ( y poco ) pero a nivel internacional es ridículo y contraproducente para los rusos... Tanta creatividad siempre se te vuelve en contra y te hace ser el primer sospechoso aunque no lo seas.

    Como bien habéis dicho aquí, el ejercito Ucraniano se mantiene mas o menos como un ejercito con una cadena de mando, cosa que por parte de los guerrilleros Pro-rusos ya hemos visto que no. Las imágenes del mal trato dado en publico a sus prisioneros, incluidos los observadores de la OSCE ya nos pusieron en guardia del tipo de gente que son.

    Seguro que muy rápido vamos a tener muchas noticias y espero que sean capaces de que nos quede claro y disipen cualquier duda, sea quien sea el responsable.
    Un saludo

  3. #263
    Usuario Foroaviones
    Registro
    18 ene, 09
    Mensajes
    920
    El Buk tambien puede operar fuera de la bateria si es un TELAR (transporter erector launcher and radar) aunque mucho más limitadamente que dentro de la bateria. Pero para derribar transportes o aviones civiles no se necesita gran cosa pues son un eco muy grande y carecen de contramedidas electronicas (ECM) para dificultar/imposibilitar que el radar les enganche y dirija el misil. Y este TELAR es que el hace el guiado final del misil (el radar principal de la bateria es para exploracion)

    Se dijo que los rebeldes se habían hecho con una unidad aislada capturada que puede que haya sido la que se haya llevado por delante el 777 y el AN26. Aunque milicianos pro-rusos imposible. Lo deben haber operado militares ucranianos que se hayan cambiado de bando o militares rusos encubiertos.

    Última edición por Slam; 18/07/2014 a las 18:44

  4. #264
    Usuario Foroaviones
    Registro
    25 ago, 10
    Mensajes
    269
    hola!!

    El sistema dentro lo que me acuerdo debería de tener

    Un radar de exploración : es el que busca los blancos y tiene mucho alcance
    Un radar de seguimiento: es el que mantiene iluminado al blanco y solo a el mientras el misil va a su encuentro
    Estación de control: la que coordina todo el baile


    ademas hay mas vehículos pero no creo que intervengan en el lanzamiento tales como, camiones de fuel (los transportes consumen una barbaridad), los que llevan mas misiles y tienen una grúa para ponerlos en los lanzadores y los transportes de personal


    Como dato adicional, los misiles SA-2 Guideline en Vietnam también tenían un sistema de guia óptica, por sea caso el radar falle, no se si el BUK también lo tenga pero es algo a tener muy en cuenta, ¿alguien sabe a como era la visibilidad en el lugar?

  5. #265
    Usuario Foroaviones
    Registro
    30 dic, 07
    Ubicación
    Eterno desubicado
    Mensajes
    994
    Hola, he estado siguiendo el post con sumo interés y consternación. Gracias a todos los que hacen de este foro un lugar adonde acudir en busca de información objetiva.

    Pregunto respecto al radar de exploración ¿es operado por una sola persona? Me refiero a la que está frente a la pantalla (como si fuera un controlador). Recuerdo haber visto/leído del derribo del vuelo 655 de Irán Air por el USS Vincennes, que el operador señalaba (con una especie de ratón y un cursor) los aviones potencialmente hostiles en la pantalla, lo que llevó a identificar erróneamente al A300 con un F-14 iraní. Creo que el Vincennes tenía el sistema AEGIS, no estoy muy puesto en esto de los sistemas de armas.

    ¿De qué información dispondría un operador de estos sistemas BUK? ¿Código SQUWAK? ¿Hay otro modo de separar los vuelos militares de los civiles en la pantalla? ¿Algún otro tipo de información que ayude al operador a identificarlos? ¿O puede tratarse de que un solo tío señale un blanco y diga "dispárale a ese"?

    Saludos
    Última edición por Pez volador; 18/07/2014 a las 19:25 Razón: A300 no 330
    Soy incapaz de una traición, incapaz de una falsa promesa... soy básicamente incapaz

  6. #266
    Ghostbuster
    Registro
    30 jun, 10
    Ubicación
    A 10.83 nm del VOR LELL por el radial 37
    Mensajes
    2,859
    Cita Iniciado por Steno Ver Mensaje
    Desde mi punto de vista el único responsable de esta tragedia es el gobierno ucraniano por no cerrar el espacio aéreo para civiles sobre una zona de guerra. Todo lo demás son trágicas consecuencias de esta falta de acción.
    Cita Iniciado por Flxsim Ver Mensaje
    Steno, el trafico aereo estaba cerrado desde nivel suelo a FL320 y el avo de Malaysian volaba a FL330, miles de aviones sobrevuelan espacios aereos calientes y no tendría que ocurrir nada. Los responsables son los que han lanzado el misil y quien lo ha ordenado.

    Saludos!

    Enviado desde mi Learjet con Tapatalk
    Totalmente de acuerdo contigo, Flxsim. No vamos a empezar ahora a diesviar las culpas hacia donde no debemos. Las cosas son como son, y sólo tienen la culpa los que lanzaron el misil y los que lo ordenaron, todos para mí al mismo nivel de hijoputez.
    Intel Core i7 6700K 4.0 GHz @4.8 GHz. - Asus Z170 Pro - Cooler Noctua NH-D15 - Asus GeForce GTX 970 Strix 4 GB DDR5 - 16 GB RAM DDR4 GSkill Ripjaw 2133MHz - Alimentación Corsair TM 950 W - Benq LED RL2450H HD 24"
    Mi canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/Gerardius

    Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia. (Mark Twain)

  7. #267
    ...eitinots,vigüan,roteit
    Registro
    05 ene, 11
    Ubicación
    En el fijo de la milla18
    Mensajes
    539
    EEUU: "El avión fue derribado por separatistas prorrusos"
    No descartan que hayan recibido asistencia técnica del personal ruso a la hora de operar el misil tierra-aire

    La embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Samantha Power, ha denunciado ante el Consejo de Seguridad que el avión de Malaysian Airlines siniestrado este jueves fue derribado probablemente por un misil tierra-aire operado desde una posición "dominada por separatistas prorrusos", en línea con sus últimas acciones, y en un lanzamiento que podría haber contado con apoyo técnico de asesores rusos.

    La embajadora ha indicado que el misil que derribó el avión se trata de un SA-11, tierra-aire, de fabricación rusa, conocido en Estados Unidos como 'Gadfly' y por los propios rusos como 'Buk'. Se trata de un proyectil muy complejo y, dados conocimientos técnicos necesarios para operar con él, "es improbable que los separatistas pudieran manejar este sistema sin la ayuda de personal con conocimientos".

    "Por lo tanto", ha concluido Power, "no podemos descartar que hayan recibido asistencia técnica del personal ruso a la hora de operar estos sistemas".

    La embajadora eximió de responsabilidad al Gobierno de Kiev. "Los ucranianos cuentan con sistemas SA-11 en su arsenal, pero no estamos al tanto de la existencia de sistemas de misiles SAM ucranianos en la zona del derribo del avión y, sobre todo, las fuerzas ucranianas no han disparado un solo misil desde el inicio de la crisis".

    En general, Power reiteró que el ataque contra el avión "sigue un patrón de acciones característico de los separatistas respaldados por Rusia", y describió el siniestro como una "tragedia que no hace sino subrayar la urgencia y la determinación con la que debemos insistir que Rusia tome pasos concretos para reducir la tensión en Ucrania".

    "Esta guerra puede terminar. Rusia puede acabar con esta guerra y Rusia debe acabar con esta guerra", ha concluido Power.

    Obama pide un alto el fuego

    El presidente de EE.UU., Barack Obama, pidió un alto el fuego inmediato en el este de Ucrania para permitir una investigación sobre el siniestro del avión de Malaysia Airlines que, según aseguró, se produjo "sobre un área controlada por los rebeldes" prorrusos.

    "Es necesario que todas las partes se adhieran a un alto el fuego inmediato", dijo Obama en una declaración desde la sala de prensa de la Casa Blanca.
    EEUU: "El avión fue derribado por separatistas prorrusos" - Informacion.es

    Cooler Master CM Storm Enforcer - Tacens Radix VII AG 800W 80 Plus Silver - Asus Z97-Pro Gamer - Intel Core I5-4690K 3.5Ghz (OC 4.3 Ghz) - Asus GeForce GTX 750 Ti Strix OC 2GB GDDR5 - G.Skill Sniper DDR3 1866 PC3-14900 16GB 2x8GB CL9.... y una taza de regalo!!!

  8. #268
    Usuario Foroaviones
    Registro
    10 mar, 12
    Ubicación
    Islas Canarias
    Mensajes
    832
    Cita Iniciado por Pez volador Ver Mensaje
    Hola, he estado siguiendo el post con sumo interés y consternación. Gracias a todos los que hacen de este foro un lugar adonde acudir en busca de información objetiva.

    Pregunto respecto al radar de exploración ¿es operado por una sola persona? Me refiero a la que está frente a la pantalla (como si fuera un controlador). Recuerdo haber visto/leído del derribo del vuelo 655 de Irán Air por el USS Vincennes, que el operador señalaba (con una especie de ratón y un cursor) los aviones potencialmente hostiles en la pantalla, lo que llevó a identificar erróneamente al A300 con un F-14 iraní. Creo que el Vincennes tenía el sistema AEGIS, no estoy muy puesto en esto de los sistemas de armas.

    ¿De qué información dispondría un operador de estos sistemas BUK? ¿Código SQUWAK? ¿Hay otro modo de separar los vuelos militares de los civiles en la pantalla? ¿Algún otro tipo de información que ayude al operador a identificarlos? ¿O puede tratarse de que un solo tío señale un blanco y diga "dispárale a ese"?

    Saludos
    Son buenas preguntas pero será difícil una respuesta certera a menos que entre por aquí un operador de ese sistema.

    He indagado un poquito.

    Lo que parece confirmado es que dispone de un IFF (Identification Friend/Foe) pero esto realmente no sirve de nada en este escenario porque los rebeldes no tienen aviación propia y entonces no es necesario discernir quien es amigo o enemigo. Todos son enemigos para este sistema o no amigos. Todo lo que vuela es susceptible de ser derribado. De hecho, se ha comprobado que los rebeldes han conseguido una gran cantidad de derribos o aviones/helicopteros averiados durante el conflicto. Lo que no sabemos es si el BUK dispone de un sistema equivalente al IFF modo 5, equivalente a su vez al 2modo selectivo (S)" civil.

    Supongo que si lo tiene, fue ignorado... o directamente no lo tiene, o directamente el BUK actuó en solitario, esto es, el vehículo lanzador (el que porta y lanza los misiles) hizo un raid en solitario sin el resto de medios que compone la batería antiaérea clásica (Con el preciso radar de búsqueda, el vehículo de control, el vehículo cargador, etc etc) y debido a eso, la limitación del BUK "lanzador" es mucho mayor. Parece ser que puede actuar en solitario y no necesitaría un radar de exploración clásico ya comentado, sino que podría usar el radar que porta el vehículo lanzador (el que se usa normalmente para iluminar el objetivo) y usarlo en un modo especial de busqueda (mucho más limitado: 120º en el sector frontal en vez de 360º) y dedicarse a buscar una presa por simple fortuna. Esta última conjetura podría explicar el derribo del 777... un vehículo actuando solo, con medios limitados, se detecta un avión no identificado volando de oeste a este y se decide derribarlo. Informaciones de dias atrás, decían que los rebeldes se habían hecho con un lanzador (BUK) y hay fotos circulando por la red. Saludos

    Edito para añadir vídeo explicativo del sistema:

    https://www.youtube.com/watch?v=Yoz8nAp9x6w
    Última edición por armagedoncan; 18/07/2014 a las 21:48
    Blog dedicado a mis dibujos de aviación, etc: http://dibujosconhistoria.wordpress.com
    Blog sobre historia militar de las Islas Canarias: http://mashaciaelsur.blogspot.com.es


  9. #269
    Usuario Foroaviones
    Registro
    07 feb, 14
    Ubicación
    Ferrol(A Coruña,Galicia)
    Mensajes
    228
    En antena 3 han puesto un video de un pasajero en el avion antes del Despegue,me he quedado de Piedra al verlo

  10. #270
    Usuario Foroaviones
    Registro
    30 dic, 07
    Ubicación
    Eterno desubicado
    Mensajes
    994
    Por los comentarios y el vídeo explicativo de armagedoncan y el comentario de Slam sobre la característica TELAR (gracias a ambos), parece posible que una lanzadera puede actuar de modo bastante autónomo, y más contra un objetivo fácil como un avión civil que no tiene contramedidas ni efectúa ningún tipo de maniobras evasivas.

    Me temo que todo apunta a una unidad que se haya pasado a los separatistas, que creyera que el avión era un transporte militar ucraniano. Vamos, que no se trataría de un guerrillero borracho pero se le aproxima.

    Si fueran los ucranianos ¿qué podría haber causado el error de identificación? Porque los separatistas no tienen fuerza aérea, y no creo que pensaran en un avión ruso. Y me imagino que el ejército regular ucraniano tendrá más posibilidades de actuar de forma, digamos, "profesional" (entre comillas y con pinzas)

    En fin, habrá que esperar a ver en qué termina todo esto. Muy triste, y más sabiendo de antemano cómo se manipulará el tema en los próximos días por parte de las partes. No me sorprendería en absoluto que ahora mismo haya quienes se estén alegrando por la posibilidad de uso político del "incidente". Otro para la lista: KAL007, IRA655, y ahora MH17

    Saludos
    Soy incapaz de una traición, incapaz de una falsa promesa... soy básicamente incapaz

 

 

Temas Similares

  1. Accidente: Se estrella avión ligero de pasajeros en EEUU
    Por InFoRo en el foro Noticias
    Respuestas: 7
    Último Mensaje: 19/10/2013, 22:47
  2. Accidente: Se estrella avión en Ucrania
    Por InFoRo en el foro Noticias
    Respuestas: 16
    Último Mensaje: 13/10/2013, 14:33
  3. Accidente: Se estrella avión ligero en Ucrania, mueren dos personas
    Por InFoRo en el foro Noticias
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 19/09/2013, 07:05
  4. Accidente: Un avión ruso de pasajeros se estrella en Siberia
    Por LOSCHOLOS en el foro Noticias
    Respuestas: 11
    Último Mensaje: 14/04/2012, 03:42
  5. Respuestas: 10
    Último Mensaje: 04/09/2011, 22:17

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes