+ Responder Tema
Página 12 de 69 PrimerPrimer ... 234567891011121314151617181920212262 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 111 al 120 de 689
  1. #111
    Before start checklist
    Registro
    29 may, 07
    Ubicación
    Huelva
    Mensajes
    411
    Cita Iniciado por Cloud_Dancer Ver Mensaje
    Uno a tope? Yo no se que consumo será mayor, pero hay que tener en cuenta, que el motor así te dura dos días... o dos horas... Motivo más que suficiente para no ir así mucho rato
    No.
    Por eso se llama Mct . Maximun continous thrust . potencia maxima a la que puede ir el motor de forma continua sin limitacion de tiempo


    Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
    Hola, estamos en directo ?



  2. #112
    Volar es tope guay
    Registro
    16 mar, 11
    Mensajes
    819
    No sabía eso, supongo que era lo que me decía la lógica. Aún así supongo que la vida útil del motor se verá mermada ¿No?
    "Ask any pilot how they started flying, and you will hear a love story"

  3. #113
    Yo, ni flowers
    Registro
    22 ago, 08
    Ubicación
    Estucardia
    Mensajes
    3,697
    Cita Iniciado por Cloud_Dancer Ver Mensaje
    No sabía eso, supongo que era lo que me decía la lógica. Aún así supongo que la vida útil del motor se verá mermada ¿No?
    No sabría decirte, pero para mí más importante que la vida útil es que el motor sea capaz de entregar lo que se le exige en MCT.

    EL MCT no tiene limitación de tiempo de uso. En el ATR por ejemplo, el torque de MCT es 90.9%, mientras que el de despegue normal es 90%. La limitación de ITT apenas varía 35ºC. Realmente no es algo muy diferente. De hecho, en muchas ocasiones, cuando se vuela en operaciones de un solo motor, el operativo en MCT, se suele reducir bastante la potencia, ya que no es necesaria toda la que es capaz de proporcionar el motor operativo.
    Siempre...

  4. #114
    Engines on...
    Registro
    12 may, 08
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    2,407
    A mi hay un par de detalles que no me cuadran de las imagenes del satelite francés.
    Si son restos del avion,lo que sea que mide 23 metros ,mayormente tendria que ser fuselaje,sin embargo tiene su peso y estaría en el fondo (recordemos que en accidente del AF lo mas grande que se vio fue el estabilizador vertical),lo segundo es que por las coordenadas de los restos mas alejados entre sí, hay 11 minutos de arco lo que equivale a 11 millas nauticas,o sea 20 km. entre ellos...¿no es demasiada distancia para algo que se supone que cayó al agua al mismo tiempo?
    Bueno,ahí lo dejo para el debate y correciones...yo tengo la sensacion que esos restos tampoco son los del MH370
    "Los pilotos valientes viven en el cielo , los pilotos inteligentes viven en la tierra".
    *Chesley Sullenberger.

  5. #115
    AITOR EAS
    Registro
    22 ago, 08
    Ubicación
    San Sebastián
    Mensajes
    2,622
    Cita Iniciado por Mistral Ver Mensaje
    A mi hay un par de detalles que no me cuadran de las imagenes del satelite francés.
    Si son restos del avion,lo que sea que mide 23 metros ,mayormente tendria que ser fuselaje,sin embargo tiene su peso y estaría en el fondo (recordemos que en accidente del AF lo mas grande que se vio fue el estabilizador vertical),lo segundo es que por las coordenadas de los restos mas alejados entre sí, hay 11 minutos de arco lo que equivale a 11 millas nauticas,o sea 20 km. entre ellos...¿no es demasiada distancia para algo que se supone que cayó al agua al mismo tiempo?
    Bueno,ahí lo dejo para el debate y correciones...yo tengo la sensacion que esos restos tampoco son los del MH370
    Sobre que algo de más de 20 metros que pueda proceder del avión se mantenga a flote a estas alturas a mi también me parece bastante raro.
    Sobre lo de que haya restos distantes entre sí 20 Km si que me parece lógico, incuso me parece muy poca distancia después de tantos días.
    Según el volumen de unos u otros, y lo que sobresalgan del agua, a unos el viento les afectará más que a otros, por lo que unos se desplazarán mucho más rápido que otros. Es como lo de bañarse desde un bote que queda vacío, a poco que se ponga a soplar un poco de aire nunca lo alcanzas pues hace más efecto vela que tu dentro del agua y avanza mucho más rápido. Si eso lo multiplicamos por un montón de días, pueden salir distancias inimaginables.

  6. #116
    Usuario Foroaviones
    Registro
    25 ago, 08
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,181
    A mi me da la terrible impresion de que si podrian ser los restos.


    Cita Iniciado por Mistral Ver Mensaje
    A mi hay un par de detalles que no me cuadran de las imagenes del satelite francés.
    Si son restos del avion,lo que sea que mide 23 metros ,mayormente tendria que ser fuselaje,sin embargo tiene su peso y estaría en el fondo (recordemos que en accidente del AF lo mas grande que se vio fue el estabilizador vertical),lo segundo es que por las coordenadas de los restos mas alejados entre sí, hay 11 minutos de arco lo que equivale a 11 millas nauticas,o sea 20 km. entre ellos...¿no es demasiada distancia para algo que se supone que cayó al agua al mismo tiempo?
    Bueno,ahí lo dejo para el debate y correciones...yo tengo la sensacion que esos restos tampoco son los del MH370


    Depende... El Air france impacto en el agua a mucha velocidad e inclinado con los depositos todavia llenos.

    El MH370 tenia los depositos vacios por lo que algunas partes deberian flotar mas facilmente, sobretodo las alas si estan enteras , o fragmentos de plastico, composite, cojines ect, aunque podria haber caido de mil maneras, amerizaje controlado, explosion arriba o vete tu a saber que, y eso influye en lo que vas a encontrar.

    Tal vez amerizo mas o menos controladamente y se fue haciendo pedacitos excepto las alas.

    ya se que es muy raro pero al ATR 72 de Tuninter le quedaron las alas enteras y flotando por haber agotado el combustible.

    Última edición por Hartmann; 26/03/2014 a las 18:37
    “Las ordenes de proteger objetivos fijos no son recibidas con agrado por los pilotos de caza. Su elemento es atacar, rastrear, cazar y destruir al enemigo. Solo de ésta manera puede el apasionado y hábil piloto de caza mostrar sus cualidades al máximo. Sujétalo a una estrecha y reducida tarea, despójalo de su iniciativa, y has anulado en él lo mejor y más valioso que posee: el espíritu agresivo, gusto por la acción, y la pasión del cazador”

    Per Ardua ad astra www.orbiter-forum.com

  7. #117
    Usuario Foroaviones
    Registro
    10 ene, 12
    Ubicación
    TLS
    Mensajes
    425
    Cita Iniciado por Cloud_Dancer Ver Mensaje
    No sabía eso, supongo que era lo que me decía la lógica. Aún así supongo que la vida útil del motor se verá mermada ¿No?
    No soy yo el que hace los motores, pero diría que un uso contínuo del motor a MCT sí que debe reducir la vida útil. Me imagino que el motorista cuando estima la fiabilidad tiene en cuenta los diferentes ciclos del motor a lo largo de la vida útil del mismo. Por simplificar, pueden decir que el motor pasará el 30% en el suelo (idle), 1% en despegue (máxima potencia), 15% en ascenso (MCT por ejemplo), 39% en crucero (sin duda menos que el MCT) y 15% en descenso (acabo de inventarme de buena manera los números). Luego, lo mismo dicen que el 10% de la vida del motor funcionan con en single engine y por lo tanto, repiten el mismo ciclo de antes sólo que funcionando a un régimen mucho más alto. Con la combinación de ambos ciclos (90% a dos motores y 10% a un motor) podrán estimar cuál es la vida útil del motor, y probablemente sea así como determinen cuál es el régimen máximo al que pueden funcionar de forma contínua sin comprometer la fiabilidad.

    Ahora bien, si un piloto volase siempre en single engine para ver si se ahorra combustible y va siempre con los gases a fondo, aún sin superar el MCT, seguro que el motor acabaría fallando antes, ya que se está superando con creces ese 10% que el fabricante ha establecido como tiempo de vuelo con un solo motor.

    Espero haberme explicado, pero no estoy seguro de ello...

  8. #118
    Usuario Foroaviones
    Registro
    24 may, 13
    Mensajes
    66
    perfectísimamente los restos pueden flotar con unos depósitos completamente vacíos y enteros, contemos 200.000 ltrs a 0,9 Kg/l, son 180 toneladas de empuje vertical. Evidentemente el B777-200ER tendrá como mínimo 3, en alas (los mayores) y uno adicional en el centro, pongamos 80 tn en cada ala y 20 tn en el central, darían para hacer flotar pedazos grandes!!!

  9. #119
    Usuario Foroaviones
    Registro
    20 ago, 08
    Mensajes
    5,820
    Cita Iniciado por Hartmann Ver Mensaje
    A mi me da la terrible impresion de que si podrian ser los restos.

    Depende... El Air france impacto en el agua a mucha velocidad e inclinado con los depositos todavia llenos.

    El MH370 tenia los depositos vacios por lo que algunas partes deberian flotar mas facilmente, sobretodo las alas si estan enteras , o fragmentos de plastico, composite, cojines ect, aunque podria haber caido de mil maneras, amerizaje controlado, explosion arriba o vete tu a saber que, y eso influye en lo que vas a encontrar.

    Tal vez amerizo mas o menos controladamente y se fue haciendo pedacitos excepto las alas.

    ya se que es muy raro pero al ATR 72 de Tuninter le quedaron las alas enteras y flotando por haber agotado el combustible.


    Está claro que si son esos los restos están sobre su alcance máximo para el combustible que llevaba. Y tambien parece obvio que para llegar tan lejos ha tenido que volar a la altura de crucero. Si no, no habria llegado tan lejos. Luego se quedó sin combustible y cayó al mar desde esa altura. ¿Tú crees que pudo hacer un aterrizaje más o menos controlado para no chocar con violencia contra el mar? Si fue un suicidio no tiene sentido hacer eso, si fue un secuestro ¿a donde leches querian llegar? Si fue un fallo total de todo menos del piloto automático ¿?¿?...es que es todo tan extraño...
    Forum mortuus est

  10. #120
    Flying to the Moon.
    Registro
    09 dic, 11
    Ubicación
    15NM Radial 275 LEMD
    Mensajes
    1,223
    Cita Iniciado por anrking Ver Mensaje
    perfectísimamente los restos pueden flotar con unos depósitos completamente vacíos y enteros, contemos 200.000 ltrs a 0,9 Kg/l, son 180 toneladas de empuje vertical. Evidentemente el B777-200ER tendrá como mínimo 3, en alas (los mayores) y uno adicional en el centro, pongamos 80 tn en cada ala y 20 tn en el central, darían para hacer flotar pedazos grandes!!!
    Se esta haciendo mucho énfasis en los medios que el MH370 es un B777-200ER y no lo es.
    Se trata de un simple formalismo, pero esa errata acarrea 50Tn a MTOW a favor del ER, por lo tanto menos depósitos de combustible en el B772.

    Boeing: 777-200/-200ER Technical Characteristics

    Y como se apunta en el presente art. ya publicado en FA, Malaysia lo utilizaba para vuelos "no intercontinentales" lo que justificaba no tener contratado el sistema SATCOM.

    MH370

    Crash: Malaysia B772 over Gulf of Thailand on Mar 8th 2014, aircraft missing, data indicate flight MH-370 ended west of Australia

    Sldtos.
    Aprende de los errores de los demás. Nunca vivirás lo suficiente para cometerlos todos tú mismo.

 

 

Temas Similares

  1. Última hora: Malaysia Airlines: pierden contacto con avión con 239 personas
    Por zaz en el foro Noticias
    Respuestas: 1021
    Último Mensaje: 22/03/2014, 12:45
  2. Industria: Malaysia Airlines se suma a la alianza Oneworld
    Por to25 en el foro Noticias
    Respuestas: 4
    Último Mensaje: 03/02/2013, 21:06
  3. Respuestas: 26
    Último Mensaje: 15/04/2012, 14:36
  4. Contacto con superficies/animales/personas/cosas
    Por TUCKIE_JG52 en el foro Fotos y vídeos
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 21/12/2010, 11:03
  5. MALAYSIA AIRLINES compra 20 ATR-72-500
    Por Spreadwings en el foro Noticias
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 05/12/2007, 21:22

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes