Ver la Versión Completa : Boeing vs Airbus
Si tuvieras que elegir una marca cual de los dos grandes re gustaria volar y porqué. Cuál de las dos grandes marcas crees que es mejor,que tiene más calida.
ave_252
20-Jul-2007, 15:02
MD :roto2:
ikermadrid
20-Jul-2007, 15:27
dios otra vez no por favor, es un tema ya recurrente :D
Ernesto_182
20-Jul-2007, 15:29
Madre mia.. esto es el tema mas debatido en este foro
bartpablo
20-Jul-2007, 15:38
no!! mas peleas noooo. Pero si esto no hace falta abrir un post, en cualquiera que mires tiene la enterna batalla
abeljetsky111
20-Jul-2007, 15:41
Dejemoslo, todas son grandes marcas
JaVi25l
20-Jul-2007, 16:13
si mejor... xDDD q otra batallita, iker vs ernesto jajaajaj
ikermadrid
20-Jul-2007, 16:14
adema, la mejor es bombardier y sus crj :D
JaVi25l
20-Jul-2007, 16:20
eso si q no te lo niego, (si es con ironia lo mio no xD) me encanta el crj-700 jejeje
brunethacker
20-Jul-2007, 17:32
Yo haré mi razonamiento considerando que tampoco soy un profundo conocedor y no me creo con suficiente criterio como para emitir un juicio consistente.
Desde mi punto de vista Boeing fue la que comenzó todo esto no ? Quiero decir que históricamente lleva muchisimo mas tiempo en el ajo que Airbus, a ella le debemos el 747 que durante varias décadas ha llevado con orgullo la insignia, por ser el avion de pasajeros mas grande de la historia.
Por otra parte Airbus, aun siendo de "nueva" creación (sino recuerdo mal la fusión de EADS + CASA se hizo alla por el 2000) creo que ha sabido ganarse un claro sitio en el mundo de la aviación comercial, mas aun desde el lanzamiento del A380, que ha constituido una revolución de similares dimensiones a la que provocó el 747 en los años 70.
Como ya os he dicho, no me he empapado de estadisticas de incidentes-accidentes de ambas compañias, por lo que no sabria decir cuantitativamente cuantos se han caido de una y de otra. Pero pienso que si hiciéramos un estudio comparativo veriamos que ambas corporaciones han sufrido un número de siniestros "balanceado". Basicamente por una sencilla razón y es en la que baso dicha afirmación y es que como bien dicen en la afamada serie "Segundos Catastróficos", "Los accidentes no son hechos aislados, son una cadena de sucesos críticos" y salvo algunas excepciones en las que los accidentes se han debido exclusivamente a un error de diseño o mantenimiento, en la mayoria de los casos, hay que sumar factor humano y meteorologia.
Quizás a nivel de mercado actual si podría decirse que Airbus con el A-380 le ha comido algo de terreno a Boeing, tanto a nivel de ventas, como de imagen. Pero en cualquier caso no creo que Boeing demore mucho el lanzamiento del 787, puesto que es su mejor baza para jugar contra el A380....
MDKeeper
04-Aug-2007, 17:12
adema, la mejor es bombardier y sus crj :D
Si de fábrica vienen en versión AOG!! :p
Me quedo con Ave....MD Forever
Ignacio Jose
04-Aug-2007, 19:23
MD :roto2:
Ave, ¿sabes que era la comidilla en el mundo de la aviacion?
Boeing hacia aviones grandes, y MD hacia grandes aviones.
Esto lo he leido años despues de oirselo en cabina a un comandante de DC-10, en un vuelo Madrid-Miami
Si me preguntas a mi, el mejor cacharro donde he puesto mis "pieses", en los antiguos Jumbos 200 de Iberia, seguido por los 757's de varias compañias, finalizando en los A300 de Iberia (viejos, pero terriblemente comodos). En el peor cacharro, con diferencia ha sido el DC-10, porque tuve un vuelo de turbulencias transatlantico bastante incomodo.
Ignacio Jose
04-Aug-2007, 21:08
Por otra parte Airbus, aun siendo de "nueva" creación (sino recuerdo mal la fusión de EADS + CASA se hizo alla por el 2000) creo que ha sabido ganarse un claro sitio en el mundo de la aviación comercial, mas aun desde el lanzamiento del A380, que ha constituido una revolución de similares dimensiones a la que provocó el 747 en los años 70.
Bueno, teniendo en cuenta que Airbus como tal nacio en 1970, pues no es de tan nueva creacion. Y si ademas, tenemos en cuenta que en sus origenes es una Joint-venture de empresas aeronauticas con mayor bagaje que Boeing (que practicamente empezo a construir de verdad en los años 40 con el B-17), pues eso no es nueva creacion.
Solo tengo que recordar, que entre los componentes de Airbus y EADS estan gente como Dornier y Messerschmitt-Bölkow-Blohm (MBB) por DASA; Aérospatiale-Matra, Sud Aviation y Dasault. Hawker Siddeley, Bristol Aeroplane Company y British Aircraft Corporation, hoy integradas en BAe. Todas ellas llevan haciendo aviones desde antes de la primera guerra mundial y helicopteros desde antes de la segunda.
Y todas juntas han revolucionado la aviacion, con ejemplos como, el Tornado, Eurofighter, la saga Mirage-Rafale, el Concorde, la aplicacion del carbono, el Fly By Wire, etc..
Cualquiera de las dos compañias tienen su merito, y hay que ser justo al otorgarselo a ambas.
Alcanor
04-Aug-2007, 21:18
otra vez no por el amor de diozzzz!
abeljetsky111
05-Aug-2007, 10:29
Este tema es muy dificil que desaparezca, por no decir imposible xDD
caaveiro
05-Aug-2007, 16:23
GASOLINA VS GASOIL ???
ave_252
05-Aug-2007, 21:38
GASOLINA VS GASOIL ???
Diésel :roto2:
ikermadrid
05-Aug-2007, 21:43
el diesel ni para las calderas
ave_252
05-Aug-2007, 21:53
el diesel ni para las calderas
xDDD
Mírame, me coche gasolina tiene 10 Cv más que el tuyo diésel :gaydude:
Desde el punto de vista de rampa, Airbus.
Al menos estos último paletizan sus aviones "narrow body", en los Boeing es un infierno trabajar en las bodegas, y no hablemos ya del 737-800, auténtico asesino de espaldas...
bartpablo
07-Aug-2007, 23:25
Por favor no revivamos la llagas de Airbus-Boeing que sino la peña se pica que da gusto.
Desde el punto de vista de rampa, Airbus.
Al menos estos último paletizan sus aviones "narrow body", en los Boeing es un infierno trabajar en las bodegas, y no hablemos ya del 737-800, auténtico asesino de espaldas...
Pues precisamente lo que se comento por aqui, que para descargar un 320 necesitas cintas etc, para vaciar un 737, te ahorras la maquina, metes un currito adentro y a descargar. Es mas economico para la empresa (que se lo digan a Ryanair). Pero una putada para el currito, claro.
Desde el punto de vista de rampa, Airbus.
Al menos estos último paletizan sus aviones "narrow body", en los Boeing es un infierno trabajar en las bodegas, y no hablemos ya del 737-800, auténtico asesino de espaldas...
Pues precisamente lo que se comento por aqui, que para descargar un 320 necesitas cintas etc, para vaciar un 737, te ahorras la maquina, metes un currito adentro y a descargar. Es mas economico para la empresa (que se lo digan a Ryanair). Pero una putada para el currito, claro.
Si no quieres perder el slot, más te vale meter cintas en un 737 y meter al menos dos "curritos" arriba y otro abajo (que se lo digan a Sterling).
En un 320 solo hace falta una plataforma y un "transfer", la cinta para el bulk la puede llevar el propio supervisor del avión.
Un 320 lleno se puede descargar y cargar en 20 minutos. El 737 equivalente en pasajeros lleno pide no menos de 35, 40 minutos.
Por cierto, a la compañía aerea le importa bastante poco que metan 1 o 10 curritos en la bodega para descargar, ya que eso no modifica el precio del handling. Lo único que le preocupa es no acumular slots perdidos en cada escala, y la única manera es, por ejemplo, en un 737-800 metiendo 3 tios en la bodega trasera y dos abajo y 2 tios en la bodega delantera y uno abajo. Más que nada por que si no es fisicamente imposible sacarlo en hora.
El metodo de autohandling de Ryanair lo desconozco, ya que en ALC lo lleva Swissport, pero Swissport sabe que para sacar en hora una Ryanair con las escalas tan cortas que suelen tener, deberá nutrir bien el avión de gente.
Por otro lado es probable que si la Ryan tuviera aviones paletizados todo sería mucho más rapido.
Pero claro, tener stock de contenedores en cada aeropuerto al que viajes cuesta pasta, y ellos no se caracaterizan precisamente por ser espléndidos.....
Alcanor
08-Aug-2007, 10:25
Hombre Sauron, lo que si estaras de acuerdo conmigo en una cosa. En la lucha A320 vs 737-800, no cabe duda de que el mas economicamente rentable es el Boeing 737-800. Para mi eso, dado que Ryanair los usa, no tiene discusion :elrisas:
Y es mas, dado lo que cuentan del mantenimiento de Ryanair, y viendo que sus aviones siguen sin caerse, diria que los B738 son fortalezas del aire jeje
Hombre Sauron, lo que si estaras de acuerdo conmigo en una cosa. En la lucha A320 vs 737-800, no cabe duda de que el mas economicamente rentable es el Boeing 737-800. Para mi eso, dado que Ryanair los usa, no tiene discusion :elrisas:
Y es mas, dado lo que cuentan del mantenimiento de Ryanair, y viendo que sus aviones siguen sin caerse, diria que los B738 son fortalezas del aire jeje
No, si en eso estamos de acuerdo. Pero mira como Easy Jet empieza a adquirir Airbus 319, así como Air Berlin, Vueling, Clickair, etc....
Sobre lo que sean duros, hombre, los 737 de la Ryan son todavía muy "jovenes", dales 10 - 15 años más...
skyblue
08-Aug-2007, 14:32
Pero los primeros 320 ya están mandandolos para el desguace, a pesar de ser relativamente nuevos, en cambio los 737, con más de 30 añosy siguen volando. Eso demustra la dureza de los Boeing.
Alcanor
08-Aug-2007, 16:29
Hombre Sauron, lo que si estaras de acuerdo conmigo en una cosa. En la lucha A320 vs 737-800, no cabe duda de que el mas economicamente rentable es el Boeing 737-800. Para mi eso, dado que Ryanair los usa, no tiene discusion :elrisas:
Y es mas, dado lo que cuentan del mantenimiento de Ryanair, y viendo que sus aviones siguen sin caerse, diria que los B738 son fortalezas del aire jeje
No, si en eso estamos de acuerdo. Pero mira como Easy Jet empieza a adquirir Airbus 319, así como Air Berlin, Vueling, Clickair, etc....
Sobre lo que sean duros, hombre, los 737 de la Ryan son todavía muy "jovenes", dales 10 - 15 años más...
EZY compra por ambas partes. No niego que quiza para las rutas que hace EZY con el 319 sea mas eficiente que los Boeing. AB tiene de todo, Vueling y Clickair van con airbus de serie... mas politicamente que otra cosa... En Europa muchas compran Airbus, en USA todas compran Boeing..
Ernesto_182
09-Aug-2007, 17:49
EZY compra por ambas partes. No niego que quiza para las rutas que hace EZY con el 319 sea mas eficiente que los Boeing. AB tiene de todo, Vueling y Clickair van con airbus de serie... mas politicamente que otra cosa... En Europa muchas compran Airbus, en USA todas compran Boeing..
meeeeec, jetblue, united airlines, US air..
El jamón serrano, y el avión americano. Y punto. :D
ikermadrid
10-Aug-2007, 00:39
coño DC8 que tal, al final hubo suerte?
Ernesto_182
10-Aug-2007, 00:41
eso digo yo!!! al final ke DC8? como fue alli en turquia??
Qué tal Iker y Ernesto?
La verdad es que muy bien. Una pasada de avión el 737. Ahora esperando a que me manden la licencia con la habilitación para empezar a volar. Ya os contaré cómo va la cosa...
Saludos!
ikermadrid
10-Aug-2007, 00:48
pues mi mas sincera enhorabuena, ademas con la suerte de volar el 737, ya nos pondras unas fotillos de tu maquina
Ernesto_182
10-Aug-2007, 01:00
Muy bien DC-8 de Vacaciones! :)
Me alegro MUCHISIMO por ti y porque ya tengas el placer de volar el 737! que aunque no es mi favorito como ya se sabe, es un buen avion :D la licencia la paga la compañia(si no es mucho preguntar xD)
Un saludo! y lo mismo que iker, ya pondras fotos :D
Muchas gracias Iker!
No tengo ni idea de cómo poner fotos, pero si alguien me lo dice os pongo alguna.
Bye!
Gracias Ernesto!
la licencia la paga la compañia(si no es mucho preguntar xD)
Me temo que no. :D Ya quedan pocas compañías de esas...
Alcanor
10-Aug-2007, 01:08
Anda, enhorabuena DC-8, queremos fotos del pajaro! :D
Para poner una imagen solo tienes que subirla a algun sitio (pej www.imageshack.us) y luego copiar el enlace entre los tags e
Bueno, aquí va una de prueba... mi primera aproximación con el pajarraco!
http://img357.imageshack.us/img357/9434/miguelappws9.th.jpg (http://img357.imageshack.us/my.php?image=miguelappws9.jpg)
Ernesto_182
10-Aug-2007, 01:14
Gracias Ernesto!
la licencia la paga la compañia(si no es mucho preguntar xD)
Me temo que no. :D Ya quedan pocas compañías de esas...
osea ke te toco pagarla uff.. mucha pasta eh? xD
que es la serie antigua de 737? yo pensaba ke era la NG! aun asi la antigua se sale :D
Alcanor
10-Aug-2007, 01:19
A mi me parece NG, aunque apenas se aprecian los instrumentos. De todos modos... menuda belleza de pajarin :)
Disfrutalo jeje.
que es la serie antigua de 737? yo pensaba ke era la NG! aun asi la antigua se sale :D
Las tomas y despegues fueron con el 400. Pero mi habilitación es para todos los 737 excepto los Legacy (series 100 y 200). Es decir, que puedo volar desde el 300 al 900 inclusive.
Aquí va una en viento en cola:
http://img517.imageshack.us/img517/9301/dscn2276bp5.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=dscn2276bp5.jpg)
Aquí volando al otro ap. para las tomas y despegues... y yo cambiando la altitud... :D
http://img517.imageshack.us/img517/442/dscn2256bp6.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=dscn2256bp6.jpg)
P.D. Ya estoy hecho todo un profesional del imageshack, no???
:D
Ernesto_182
10-Aug-2007, 01:35
ah pues!! eso ke has comentado es nuevo! yo pensaba ke habia una habilitacion para cada modelo o algo asi o_O entonces es como los airbus :D ejej me alegro!
entonces supongo que tendras ke haberte aprendido un puñao de manuales y tal no? la compañia para la ke vas a trabajar que tiene? todos los modelos? :D
madre mia que envidia me das!! aunque sea un 737 xDD
Alcanor
10-Aug-2007, 01:37
Ais... pero que bonito es el 737!
ah pues!! eso ke has comentado es nuevo! yo pensaba ke habia una habilitacion para cada modelo o algo asi o_O entonces es como los airbus ejej me alegro
entonces supongo que tendras ke haberte aprendido un puñao de manuales y tal no?
En realidad si haces la TR para el 737 Classic no te dan automáticamente la TR para el NG también, o viceversa. Hay que hacer un curso de diferencias. Yo por ejemplo hice la TR del 400 (Classic), pero después nos dieron un curso teórico del 800 NG y 1 sesión de sim. De esta forma sí que tienes la habilitación desde el 300 al 900. Y sí, la verdad es que cuesta un poco no liarse con las diferencias de los sistemas entre uno y otro...
a compañia para la ke vas a trabajar que tiene? todos los modelos? :D
madre mia que envidia me das!! aunque sea un 737 xDD
2 x 400
3 x 500
12 x 800
Ernesto_182
10-Aug-2007, 01:49
y todo eso alli en turquia?
ahh entonces es mas lioso.. en los airbus no xD licencia de tipo A320 y sirve para dsde el 318 hasta el 321 que se diferencian aproximadamente unos 12 metros cada uno xD
ok, con esos datos ya me se mas o menos ke aerolinea es :D vuela a españa?
de hecho, es la ke pense en un primer momento xD
ikermadrid
10-Aug-2007, 01:51
umm, caballo volador? :roll:
ok, con esos datos ya me se mas o menos ke aerolinea es :D vuela a españa?
Por desgracia no... solo algún charter...
umm, caballo volador? :roll:
Tocado y hundido! :D
Ernesto_182
10-Aug-2007, 01:55
Por desgracia no... solo algún charter...
uff! eso fastidia no? porque el tema de ver a la familia y eso estara chungo me temo..! de todas formas, te deseo MUCHISIMA suerte en tu nueva compañia, ke vueles mucho, disfrutes de esta gran profesion y ya nos pongas alguna ke otra foto :D
mmm... de verdad espero que no lo hagas via Eaglejet. Aunque visto lo visto hoy en dia... puede ser la unica opcion a veces. De cualquier forma suerte!
mmm... de verdad espero que no lo hagas via Eaglejet
No, no es via Eaglejet. Saludos
DashPocho
12-Aug-2007, 03:25
Boeing vs Airbus... hehe que discursion mas bonita. He tenido la suerte de poder tocar algo de MD80, 747-200, A310, A320, A330 y A340. Y si me tengo que quedar con uno.... Jamon Serrano y Avion Americano.
Aunque airbus a la hora de mantenimiento esta por encima.
Saludos
Aunque airbus a la hora de mantenimiento esta por encima.
Hola!
DashPocho, pura curiosidad, ¿en qué sentido dices que Airbus está por encima de otros fabricantes en cuanto al mantenimiento?
ikermadrid
24-Aug-2007, 02:50
esta tema ya tiene hasta libros de referencia
https://www.boeingstore.com/images/products/472072030069_b.jpg
bartpablo
24-Aug-2007, 10:17
:elrisas: :elrisas: k pason! Me lo voy a buscar tiene que estar bien
ave_252
24-Aug-2007, 10:27
Jooooooderrrr
Intruder
24-Aug-2007, 10:45
Si algún día lo vendiesen en castellano estaría interesante de leer.
F.Alonso21
24-Aug-2007, 12:16
que es la serie antigua de 737? yo pensaba ke era la NG! aun asi la antigua se sale :D
Las tomas y despegues fueron con el 400. Pero mi habilitación es para todos los 737 excepto los Legacy (series 100 y 200). Es decir, que puedo volar desde el 300 al 900 inclusive.
Aquí va una en viento en cola:
http://img517.imageshack.us/img517/9301/dscn2276bp5.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=dscn2276bp5.jpg)
Aquí volando al otro ap. para las tomas y despegues... y yo cambiando la altitud... :D
http://img517.imageshack.us/img517/442/dscn2256bp6.th.jpg (http://img517.imageshack.us/my.php?image=dscn2256bp6.jpg)
P.D. Ya estoy hecho todo un profesional del imageshack, no???
:D
Enhorabuena DC8!!!!
Ya me imaginaba que te iban bien las cosas por alli cuando , has tardado tiempo en responder en foros , y no aparecer en msn xDD, digo este ya esta liado con el 737 ..
La verdad que eres afortunado al haber podido pasar a volar este avion con unas 200 hrs de vuelo que creoq tenias , y al poco de acabarlas .
Algunas preguntas que tengo por aqui serian, has tenido que pagar de golpe y porrazo la HT del 737 , sean 30 000 o 40 000 eurs , o te la iran descontando del sueldo que percibas ??
Que nivel de Ingles te han pedido para pasar las pruebas y demas , bilingüe `perfecto¿?
¿y finalmente cual fue tu secreto del éxito para pasar las pruebas, o como te enteraste de esta convocatoria ?
Por ultimo tal vez lo unico negativo sea que estes lejos de casa , pero recuerda que en cuanto acumules unas horas de 737 en 1 o 2 años te recibiran con los brazos abiertos en cias aereas de UK, Irlanda , e incluso alguna Española jejeje
Yo de momento , acabe exitosamente el curso de Flight Dispatcher y actualmente estoy con uno de TCP , a ver si pa el año que viene ya si empiezo con el PPL...., pero vamos ni por asomo me veo q el dia que acabe todo y aun trabajando en alguna cia aerea , me digan de volar un reactor con 200 hrs, no creo q tenga esa suerte.. me daria con un canto en los dientes si me dejan tirar de pancarta en la playa :gaydude: , o bien alguna carguera o aerotaxi con avionetas aunq sea xDDD , aunq para eso aun me quedan unos añitos......
Saludos y suerte con el 737!!
Que les parece si en vez de compararlas vemos en que podemos diferenciarlas en lo fisico... por ejemplo como reconocer si es un airbus o un boeing a larga distancia...
Yo veo si es bonito es boeing sino es airbus xD! jajajajaja
skyblue
27-Aug-2007, 15:49
Que les parece si en vez de compararlas vemos en que podemos diferenciarlas en lo fisico... por ejemplo como reconocer si es un airbus o un boeing a larga distancia...
Yo veo si es bonito es boeing sino es airbus xD! jajajajaja
:lol: :lol: :lol:
Hombre, soy Boeingnero, pero la verdad es que hay airbus más bonitos que Boeings, por ejemplo, por fuera es mas bonito el 320 que el 737, aunque en las cabinas... La del 320 no me gusta nada de nada :)
ojkitar
27-Aug-2007, 16:07
Que les parece si en vez de compararlas vemos en que podemos diferenciarlas en lo fisico... por ejemplo como reconocer si es un airbus o un boeing a larga distancia...
Yo veo si es bonito es boeing sino es airbus xD! jajajajaja
:lol: :lol: :lol:
Hombre, soy Boeingnero, pero la verdad es que hay airbus más bonitos que Boeings, por ejemplo, por fuera es mas bonito el 320 que el 737, aunque en las cabinas... La del 320 no me gusta nada de nada :)
Para mi ni el B737 ni el A320 son aviones bonitos, de Airbus me quedo con los A330 y con el A340-500, el resto no me gustan. Sin embargo ningún avión como el B777 :D
Enhorabuena DC8!!!!
Ya me imaginaba que te iban bien las cosas por alli cuando , has tardado tiempo en responder en foros , y no aparecer en msn xDD, digo este ya esta liado con el 737 ..
La verdad que eres afortunado al haber podido pasar a volar este avion con unas 200 hrs de vuelo que creoq tenias , y al poco de acabarlas .
Algunas preguntas que tengo por aqui serian, has tenido que pagar de golpe y porrazo la HT del 737 , sean 30 000 o 40 000 eurs , o te la iran descontando del sueldo que percibas ??
Que nivel de Ingles te han pedido para pasar las pruebas y demas , bilingüe `perfecto¿?
¿y finalmente cual fue tu secreto del éxito para pasar las pruebas, o como te enteraste de esta convocatoria ?
Por ultimo tal vez lo unico negativo sea que estes lejos de casa , pero recuerda que en cuanto acumules unas horas de 737 en 1 o 2 años te recibiran con los brazos abiertos en cias aereas de UK, Irlanda , e incluso alguna Española jejeje
Yo de momento , acabe exitosamente el curso de Flight Dispatcher y actualmente estoy con uno de TCP , a ver si pa el año que viene ya si empiezo con el PPL...., pero vamos ni por asomo me veo q el dia que acabe todo y aun trabajando en alguna cia aerea , me digan de volar un reactor con 200 hrs, no creo q tenga esa suerte.. me daria con un canto en los dientes si me dejan tirar de pancarta en la playa :gaydude: , o bien alguna carguera o aerotaxi con avionetas aunq sea xDDD , aunq para eso aun me quedan unos añitos......
Saludos y suerte con el 737!!
Hola F.Alonso21!
Qué tal? Cuanto tiempo! Me alero de que te fuera bien lo de Despachador. Ya estás trabajando? Dónde estás haciendo el curso de TCP?
Acerca del PPL... ¿has mirado algún sitio ya? ¿lo haces en madrid, no? Mucha suerte!
Lo de la HT te lo comento por privado, que seguro que te es útil para hacerte una idea de las opciones que tienes una vez hayas acabado el curso de piloto.
Saludos!
Jajaja pero esa era joda... me refieor a por ejemplo como reconocer un A320 o A319 de un 737... caracterizticas que tiene boeing para diferenciarlas y algunas que tiene airbus pues...
elpitiuso
28-Aug-2007, 07:38
por ejemplo. yo para identificar un 320 de un 737 cuando los veo volando por mi diudad, una forma para distinguirlos claramente es la forma de la rueda delantera. En el A320 está inclinada hacia adelante, mientras que los B737 estan centradas y rodeadas del compartimento que las recoge:
http://cdn-www.airliners.net/photos/middle/9/2/6/1252629.jpg
http://cdn-www.airliners.net/photos/middle/7/7/8/1218877.jpg
Un saludo
AirWave
28-Aug-2007, 14:29
fíjate en el morro, las ruedas, las alas, los motores, la cola y todo en general xDD
Intruder
28-Aug-2007, 14:45
Los morros de los Boeing son totalmente diferentes de los Airbus. Luego otra cosa es reconocer las versiones dentro de una misma familia, ahi ya si que me pierdo en la mayoría de aviones.
ave_252
28-Aug-2007, 14:51
Los morros de los Boeing son totalmente diferentes de los Airbus. Luego otra cosa es reconocer las versiones dentro de una misma familia, ahi ya si que me pierdo en la mayoría de aviones.+1 :sisi:
grandjet
28-Aug-2007, 18:37
La manera mas fácil de difrenciarlos son por los motores:
Airbus: Totalmente redondos y mas grandes.
Boeing: La parte inferior del motor hace un pequeño recto y son mas chicos.
Otra manera es que el tren del 737 tiene la abertura por dos paneles claramente visibles, los del airbus se cierran completamente.
Saludos.
.... muy sencillo, uno es un gran avion y el otro es un avioncillo de plastiquillo :D :D :D
pero cual es cual???
talueg
F.Alonso21
30-Aug-2007, 22:18
Hola F.Alonso21!
Qué tal? Cuanto tiempo! Me alero de que te fuera bien lo de Despachador. Ya estás trabajando? Dónde estás haciendo el curso de TCP?
Acerca del PPL... ¿has mirado algún sitio ya? ¿lo haces en madrid, no? Mucha suerte!
Lo de la HT te lo comento por privado, que seguro que te es útil para hacerte una idea de las opciones que tienes una vez hayas acabado el curso de piloto.
Saludos!
Hola DC8!
Disculpa por la tardanza , q este mes ando muyyyy liado entre cutre vacaciones y curso de TCP xD
Me va bien la verdad , aunq me parece q en lo de TCP no podre tirar tanto de la logica para los examenes como hacia en el anterior xDDD, asi q tendre q estudiar en este aun mas teoria pura como la parte de medicina y algunos procedimientos de la asignatura de emergencias , que hay q saberlos exactos.
Y lo del tema de currar solo he exao cv en 1 o 2 sitios(cuando este cerca d acabar o acabe lo de tcp ya mando CV a sacoooo) , pero enseguida te llaman para algun puesto con lo de Flight dispatcher , aunq sea con otros cercanos al de Despachador como tal "" y de moment sigo solo con el curso de TCP q es ademas subvencionado.....como el anterior , claro q en donde lo estudio el de piloto ya no existe asi q ese en un futuro tocara pagar pasta jaja y lo hago en el mismo aeropuerto de Barajas , ya te cuento con mas detalle por mp .
Y bueno en cuanto al tema Airbus-Boeing q sepais q los Airbus son la relexe para los TCPS digan loq digan (mas faciles, con puertas mas ligeras , y en algunos casos algo mas espaciosos , etc), y sigo diciendo q cada marca tiene sus cosas buenas y malas , aunq en no muxo se terminaran pareciendo en materiales de fuselaje y motores (si exceptuamos la basura CFM q deberian repotenciar o poner version gti aunq sea xD), y para pilotos pues por potencia algunos Boeing , pero por comodidad y facilidad de instruccion Airbus .
Y recordad q gracias a q los aviones consumen cada vez menos (guerra provocada por airbus ) muxas cias salieron de las quiebras de aquellos terribles 2001 y 2002 y sera algo muy a tener en cuenta para q crezca de verdad la aviacion y todos tengamos curro xDDD, pero lo mejor que se consigan motores potentes y de bajo consumo que son 2 puntos importantes para su operacion .
Saludos!!
otoelpiloto
13-Sep-2007, 15:17
hoy voy a tirar una lanza muy a favor de airbus, yo siempre he sido proboeing, me encanta el diseño de sus aviones y cabinas pero tb tengo que decir que hasta ayer nunca antes habia volado en airbus como pasajero, lo hice con clickair y tengo que decir que el comportamiento en vuelo es muchisimo mejor que el boeing, supongo que sera el FPW pero es impresionante ver con la suavidad que se desenvolvio en el espacio aereo de londres donde te piden unas tasas de descenso de vertigo muchas veces y eso con el 737 lo habia hecho montones de veces antes y el resultado siempre habia sido muchisimo mas brusco y peor que el que descubri ayer con el airbus, chapeau!!
... esto es lo que tiene que pasar...
http://es.youtube.com/watch?v=l5N2uBqJbVU
y esto es lo que NO deberia pasar, otra mas de airbus...
http://es.youtube.com/watch?v=SKCXpXCFxec
talueg
Sombra2
20-Sep-2007, 19:37
cojones... ¿es verdad que hay alguien al que le cuesta distinguir un 320 de un 737? :roto2:
y yo que pensaba que era un analfabeto por que a veces me costaba distinguir el A321 del B757
otoelpiloto
20-Sep-2007, 20:21
... esto es lo que tiene que pasar...
http://es.youtube.com/watch?v=l5N2uBqJbVU
y esto es lo que NO deberia pasar, otra mas de airbus...
http://es.youtube.com/watch?v=SKCXpXCFxec
talueg
jojojojojo :laleche:
MDKeeper
21-Sep-2007, 02:55
Joer...si que es un poco triste si jeje.
En principio la prueba exige que no arda el tren, y arder no arde...saltan los fusibles térmicos de las ruedas antes, por eso está certificado.
Pero alguna vez si que ha ardido algún tren y precisamente el que recuerdo no era de Airbus...así que bueno, de todo hay en la viña del señor, y que conste que prefiero otros a Airbus.
Aviathor Lewiz
21-Sep-2007, 07:23
buenas, soy nuevo aqui, pero dare mi opinion
hay una gran diferencia entre boeing y airbus
a mi juici, prefieron mil veces los boeing, por que esos
si se VUELAN, en lo contrario, los airbus, no se vuelan
se OPERAN, entonces ersa es la gran diferencia que hay
que tener en cuenta.
airbus no hace aviones a mi juicio, si no, que hace maquinas que transportan
gente por el aire, en cambio, boeing Hace verdaderos aviones.
eso es mi opinion
espero que sea considerada
me despide
de CHile.
Luis Rubio.
Ernesto_182
21-Sep-2007, 08:12
buenas, soy nuevo aqui, pero dare mi opinion
hay una gran diferencia entre boeing y airbus
a mi juici, prefieron mil veces los boeing, por que esos
si se VUELAN, en lo contrario, los airbus, no se vuelan
se OPERAN, entonces ersa es la gran diferencia que hay
que tener en cuenta.
airbus no hace aviones a mi juicio, si no, que hace maquinas que transportan
gente por el aire, en cambio, boeing Hace verdaderos aviones.
eso es mi opinion
espero que sea considerada
me despide
de CHile.
Luis Rubio.
Esta debe ser una de las opiniones mas sin sentido que he leido.. sinceramente.
Entonces boeing que hace? que acaso los aviones no son maquinas que se vuelan, van por el aire y transportan pasajeros y carga? entonces lo que hace airbus que son? camiones??
Explica un poco mas el porque a ti Airbus te parece que no hace aviones.
La verdad es que no solo a Airbus se le queman las ruedas, sin ir mas lejos aqui en Barcelona hace poco
http://www.sepla.es/news/archives/accidente%20Spanair%209.1.05.jpg
Aunque bueno... a otros no se les queman las ruedas, directamente se les queman los tanques de combustible y con pasajeros dentro :gaydude:
http://cache.boston.com/resize/bonzai-fba/AP_Photo/2007/08/21/1187683446_7764/410w.jpg
Calro que a otros se les queman los motores tambien:
ngZG4sgTzCE
Ahora no encuentro el del 767 ardiendole un motor en tierra pero vamos, la moraleja es, en todas partes... cuecen habas!
Edito. Aunque son fotos a posteriori el video era espectacular
http://www.airdisaster.com/user-uploads/AA767XX-01a.jpg
http://www.airdisaster.com/user-uploads/AA767XX-02a.jpg
Joder es un poco offtopic pero viendo informacion de este ultimo suceso en un 767 al que le rebento el motor y ardio el ala, mirad que fotos he encontradoñ.
Lo que puede ocurrir al rebentar un motor, teniendo en cuenta a la velocidad a la que giran los escalones de la turbina y de compresores, puede salir atravesando el motor. Y eso que debia ir al realenti!!
http://www.airdisaster.com/user-uploads/AA-0009.jpg
http://www.airdisaster.com/user-uploads/AA-0010.jpg
http://www.airdisaster.com/user-uploads/AA-0011.jpg
Bingo!
http://www.airliners.net/open.file/1059747/L/
MDKeeper
21-Sep-2007, 12:53
Al parecer ese 767 reportó un pequeño problemilla con N2, pero según los datos recibidos se encontraban dentro de normas.
El mecánico decidió apartar el avión del servicio y hacer una prueba de motor, y cuando arrancó y comenzó a acelerar...se partieron los dos ejes compresor-turbina y los discos de turbina salieron volando, atravesando motor, fuselaje e incrustandose un disco en el otro motor.
Si llega a pasar con pasaje dentro...
buenas, soy nuevo aqui, pero dare mi opinion
hay una gran diferencia entre boeing y airbus
a mi juici, prefieron mil veces los boeing, por que esos
si se VUELAN, en lo contrario, los airbus, no se vuelan
se OPERAN, entonces ersa es la gran diferencia que hay
que tener en cuenta.
airbus no hace aviones a mi juicio, si no, que hace maquinas que transportan
gente por el aire, en cambio, boeing Hace verdaderos aviones.
eso es mi opinion
espero que sea considerada
me despide
de CHile.
Luis Rubio.
Por que lo dices?? Por lo que tengo entendido, Boeing también utiliza el Fly-By-Wire, tiene un sistema de piloto auomático y un FMS como los Airbus.
La única diferencia es que Boeing usa cuernos en vez de joystick y que en cabina tiene otro tipo de presentación de pantallaas que, a mi gusto, me gustan más :)
Sombra2
21-Sep-2007, 14:13
El famoso 767, encontraron cachos de álabe en un edificio a 500 metros... no sé si lo veríais, pero casi casi partió el avión en dos... :elrisas:
Por cierto, esas fotos las tomó uno de Iberian Spotters si mal no recuerdo ;)
grandjet
21-Sep-2007, 16:25
Los dos son grandes avoines, ahora para pasajero de uno de ellos sin duda elejiria airbus.
La insonorizacion es muchisimo mejor, el comportamiento ante turbulencias etc... tambien, la frenada es muchisimo mas suave y podriamos seguir, tambien es cierto que los boeing son mas ''robustos'' y tienen una toma bastante mas dura, a la vez que segura, LOS DOS SON BUENOS no hay discusion.
por que esos
si se VUELAN, en lo contrario, los airbus, no se vuelan
se OPERAN, entonces ersa es la gran diferencia que hay
que tener en cuenta.
Alguien entendio esto?? :roto2:
MDKeeper
21-Sep-2007, 16:33
La verdad es que no solo a Airbus se le queman las ruedas, sin ir mas lejos aqui en Barcelona hace poco
http://www.sepla.es/news/archives/accidente%20Spanair%209.1.05.jpg
Este perdió HYD y se inflamó con el calor del freno...y lo demás ya lo veis.
Por que lo dices?? Por lo que tengo entendido, Boeing también utiliza el Fly-By-Wire, tiene un sistema de piloto auomático y un FMS como los Airbus.
La única diferencia es que Boeing usa cuernos en vez de joystick y que en cabina tiene otro tipo de presentación de pantallaas que, a mi gusto, me gustan más :)
Los Boeing y los Airbus con muy diferentes. Se vuelan de una forma completamente distinta. La mayoría de los Boeing no utiliza flybywire; sin embargo, la mayoría de los Airbus, sí.
¿Alguien de los presentes ha volado los dos? Como piloto me refiero. Y en un entorno de prueba donde poderlos evaluar frente a frente. Porque si no es así creo un tanto aventurado soltar alegremente opiniones como las que podemos leer. Hoy en dia la pregunta es ¿cual de los dos gana mas dinero? Y la respuesta, a la vista de las ventas, parece estar 50/50.
¿Alguien de los presentes ha volado los dos? Como piloto me refiero. Y en un entorno de prueba donde poderlos evaluar frente a frente. Porque si no es así creo un tanto aventurado soltar alegremente opiniones como las que podemos leer. Hoy en dia la pregunta es ¿cual de los dos gana mas dinero? Y la respuesta, a la vista de las ventas, parece estar 50/50.
Pues... si, no me preguntes como, pero tampoco en un entorno de prueba. Y te dire... que me quedo con los dos.
... esto es lo que tiene que pasar...
http://es.youtube.com/watch?v=l5N2uBqJbVU
y esto es lo que NO deberia pasar, otra mas de airbus...
http://es.youtube.com/watch?v=SKCXpXCFxec
talueg
... esto eran pruebas de certificacion, no accidente o incidentes posteriores, son pruebas de diseño
talueg
AirWave
21-Sep-2007, 18:31
Mójate MORK xD
skyblue
21-Sep-2007, 21:45
buenas, soy nuevo aqui, pero dare mi opinion
hay una gran diferencia entre boeing y airbus
a mi juici, prefieron mil veces los boeing, por que esos
si se VUELAN, en lo contrario, los airbus, no se vuelan
se OPERAN, entonces ersa es la gran diferencia que hay
que tener en cuenta.
airbus no hace aviones a mi juicio, si no, que hace maquinas que transportan
gente por el aire, en cambio, boeing Hace verdaderos aviones.
eso es mi opinion
espero que sea considerada
me despide
de CHile.
Luis Rubio.
Hombre, exageras un poco, pero también opino parecido a ti. Pero no hables en general, porque un A-300 o un A-310 son aviones que se vuelan, los otros modelos de Airbus según tu apreciación se operan, y yo opino parecido...
Pero Boeing tambien tiene ahora el 787, que a mi me parece un airbus con cuernos en lugar de Joy :D (hablando de la cabina, no del avión, que es una pasada en innovación).
Lo de volar y operar, yo lo interpreto así. Supongo que lo dice porque en un 320 muchas de las cosas que en otro avion se hacen manuales, el las hace por ti. ¿Te referias a eso?
Saludos
grandjet
21-Sep-2007, 23:16
Lo de volar y operar, yo lo interpreto así. Supongo que lo dice porque en un 320 muchas de las cosas que en otro avion se hacen manuales, el las hace por ti. ¿Te referias a eso?
Lo dudo.... :?
Alcanor
21-Sep-2007, 23:43
En ese rollo de automatismos vs "piloto de verdad" (notense las comillas), boeing y airbus estan practicamente igual.
Tengo una duda. Para los super pro Boeing, lo de volar "de verdad" os referis a tener que parar los packs a mano antes de arrancar, tener que conectar y desconectar generadores, tener que poner la altitud en un aparatito para que presurice bien, y cosas por el estilo? eso es lo que entendeis por "volar de verdad"?? tengo curiosidad, como dice Alcanor, hoy en dia... realmente creeis que es tan difierente volar un boeing moderno de un airbus moderno??
salva25269
23-Sep-2007, 21:02
de boeing solo me gusta el md i de airbus me gustan todos
Sombra2
23-Sep-2007, 21:05
Tengo una duda. Para los super pro Boeing, lo de volar "de verdad" os referis a tener que parar los packs a mano antes de arrancar, tener que conectar y desconectar generadores, tener que poner la altitud en un aparatito para que presurice bien, y cosas por el estilo? eso es lo que entendeis por "volar de verdad"?? tengo curiosidad, como dice Alcanor, hoy en dia... realmente creeis que es tan difierente volar un boeing moderno de un airbus moderno??
se refieren a volar de verdad, a la estima, con cronómetro, cartas y cielo despejado, lo demás todo son mariconadas :roto2:
:elrisas:
Tengo una duda. Para los super pro Boeing, lo de volar "de verdad" os referis a tener que parar los packs a mano antes de arrancar, tener que conectar y desconectar generadores, tener que poner la altitud en un aparatito para que presurice bien, y cosas por el estilo? eso es lo que entendeis por "volar de verdad"?? tengo curiosidad, como dice Alcanor, hoy en dia... realmente creeis que es tan difierente volar un boeing moderno de un airbus moderno??
se refieren a volar de verdad, a la estima, con cronómetro, cartas y cielo despejado, lo demás todo son mariconadas :roto2:
:elrisas:
Para eso no Boeing ni Airbus... North American (T-6 por supuesto) :woho:
MDKeeper
24-Sep-2007, 00:06
de boeing solo me gusta el md i de airbus me gustan todos
No me insultes al MD...que mientras Boeing hacía aviones grandes, Douglas hacía grandes aviones...
de boeing solo me gusta el md i de airbus me gustan todos
A mi de Airbus solo me gusta el Embraer 190 :qmeparto: :qmeparto:
se refieren a volar de verdad, a la estima, con cronómetro, cartas y cielo despejado, lo demás todo son mariconadas :roto2:
:elrisas:
si si... sera eso, por que coñas aparte todavia espero una respuesta a mi pregunta por parte de los pro Boeing... y parece que nadie se moja. ;)
Winglet757
24-Sep-2007, 00:57
Tengo una duda. Para los super pro Boeing, lo de volar "de verdad" os referis a tener que parar los packs a mano antes de arrancar, tener que conectar y desconectar generadores, tener que poner la altitud en un aparatito para que presurice bien, y cosas por el estilo? eso es lo que entendeis por "volar de verdad"?? tengo curiosidad, como dice Alcanor, hoy en dia... realmente creeis que es tan difierente volar un boeing moderno de un airbus moderno??
se refieren a volar de verdad, a la estima, con cronómetro, cartas y cielo despejado, lo demás todo son mariconadas :roto2:
:elrisas:
Pues ahora que lo dices de broma, de muchos de los que en general (no en este foro que ni siquiera he leido apenas este hilo) dicen lo de que Boeing es volar de verdad, me gustaria saber cuántos de los que son simuaficionados saben volar con cronómetro y puntos visuales, completamente en visual con una avioneta, sin linea de costa, con el FS.
Yo sinceramente nunca lo he hecho y me da que navegar asi, y mirando el paisaje y lo bonito que es todo desde el aire, el horizonte, las nubes. Eso SI es volar de verdad. O más aún, en una térmica en un velero ascendiendo como un pájaro.
Entre un 777 o 787 y un A340 mas bien hay poquita diferencia ya. Creo que los que defienden una u otra compañia deberian ser mas humildes en general, yo por ejemplo prefiero boeing, pero reconozco que lo prefiero.. "PORQUE SI", porque la cabina me gusta mas y los aviones estéticamente los prefiero un poquito mas, pero no por nada, no creo que ninguna de las dos empresas sea mejor ni peor, tendran sus pros y contras y demás, pero las dos hacen buenos aviones se esté mas a favor de una tecnología o de otra.
Es mi opinión.
Marcos.
Marcos tiene razon... parami Boeing es mejor porque simplemente desde niño me han gustado los boeing y me los se todos y los diferencio todos ademas esa "mariconada" de los airbus por volar con una palanca no me gusta jaaja simplemente prefiero los cuernos poruqe? no se... la costumbre me parece mas bonito... mas incomodo pero mas bonito...
Ademas a mi parecer airbus esta buscando mucho mas el vuelo automatizado por excelencia... es decir que un piloto no tenga ni que despgarlo, y me parece que esta mas adelantado que boeing a mi parecer claro, pero para mi... n o hay maquina que supere al ser humano...
Solo digo yo! saludos
Sombra2
24-Sep-2007, 07:45
se refieren a volar de verdad, a la estima, con cronómetro, cartas y cielo despejado, lo demás todo son mariconadas :roto2:
:elrisas:
si si... sera eso, por que coñas aparte todavia espero una respuesta a mi pregunta por parte de los pro Boeing... y parece que nadie se moja. ;)
MORK, de verdad, ni te molestes. Esto es lo que yo llevo luchando desde que empezamos con todo esto. Todavía no he encontrado nadie de los que yo llamo "talibanes anti-airbus" que me haya sabido argumentar el por qué de ese odio irracional. Y lo de que tiene sidestick y que es muy feo no me vale.
Yo ya te digo que he desistido, y en parte ese desistimiento ha sido también un poco mutuo. Empezó como una gracieta y al final algunos se lo han acabado creyendo y llevándolo al absurdo. Y lo digo sin mal rollo ninguno eh... pero esto a veces es como el fútbol, el que es del madrid es anti-atlético o lo que tercie... pues con la diferencia de que aquí en nuestra vida hemos llevado un avión de estas características como para poder opinar de forma tan apasionada... qué ironía...
Alcanor
24-Sep-2007, 12:09
Javi, es que tu tambien te pensaste que vamos quemando Airbuses y eso no es asi. Mira, yo no oculto que me gusta mas Boeing. Evidentemente es una cuestion estetica, me parecen aviones mas bonitos y luego la cabina me parece mas ordenada la de los Boeing.
Pero todos son aviones y, como no soy piloto, pues no puedo decir a ciencia cierta cual es mejor. Yo admito que si sale algun Airbus bien hecho y completo para FS9 lo probare y me gustara conocerlo a fondo, del mismo modo que me hice agüilla cuando me dejaron entrar en la cabina de un A319 y me temblaron las piernas cuando me dejaron sentarme en el lado del comandante.
Lo unico que si que veo de Boeing mejor, es el throtle, que con el Auto Throtle enganchado, en Airbus es estatico y en Boeing se desplaza. Por otra parte, no estoy de acuerdo en la filosofia de hacer todas las cabinas identicas, creo que hay que hacer un cockpit que sea lo mejor posible para cada avion y luego ya formaras a los pilotos para aprender a usarlo. Incluso Airbus creo que se ha dado cuenta parcialmente de esto, pues el A380 rompe bastante con la clasica cabina Airbus.
Ala, perdon por el tocho y saludines.
Sombra2
24-Sep-2007, 14:21
No, a ver, no lo digo en tono chungo ni nada de eso. Pero sí que es verdad que empezó como una coña y muchos acabásteis poniéndolo a parir a diario sin razón aparente. Por eso lo digo, porque nadie realmente argumentó nada.
Yo puedo decir que me gusta tal o cual avión, pero siempre desde la más absoluta ignorancia porque nunca los he volado y posiblemente nunca lo haga. Es decir, "me encanta el MD-11", y vendrá un piloto de DC10 y me dirá que el MD era una mierda y bla bla bla, y sus argumentos contra los míos serán más válidos. No sé si me explico.
Por eso digo que muchos os habéis obcecado contra los Airbus, y parece que son los aviones del demonio :elrisas: De hecho, he podido oír y leer incluso que alguien no quería cogerse el vuelo X porque iba en un Airbus... :roto2: ¿hasta esos extremos llegamos? Ahí es donde yo digo que se pierde el espíritu de todo esto... el amor por la aviación.
Pero ya digo que todo esto lo digo de buen rollo, ya sabéis que yo siempre he peleado por ser lo más justo posible en este tipo de cosas.
Por otra parte, no estoy de acuerdo en la filosofia de hacer todas las cabinas identicas, creo que hay que hacer un cockpit que sea lo mejor posible para cada avion y luego ya formaras a los pilotos para aprender a usarlo. Incluso Airbus creo que se ha dado cuenta parcialmente de esto, pues el A380 rompe bastante con la clasica cabina Airbus.
Ala, perdon por el tocho y saludines.
Pequeño inciso en este comentario, Alcanor. Para empezar la filosofia de intentar hacer cabinas comunes boeing tambien lo esta intentando, mira 75 y 76, entre el 737 y el 777 hay muchas similitudes y todo parece indicar que por ahi van a ir los tiros por boeing. Y en cuanto a que el 380 tiene una cabina diferente, pues es cierto, y eso se debe a que se trata del primero de la nueva generacion de cabinas comunes de airbus, un salto cualtiativo (como el que da boeing con el 787) y que sera muy muy parecida en aviones tan dispares como el 380, el A400 o el 350.
En resumen... a veces que Boeing siempre acaba haciendo lo que hace Airbus, eso si,despues de que esta se la haya jugado y ha demostrado que es rentable.
Creo que esto sin argumentos sólidos no sirve de nada. Además, como decís, sin probar el uno y el otro no se puede saber cual es mejor, pero, personalmente, yo elijo Boeing no por haberlo probado, sino por lo que veo. Es decir:
- Tiene cuernos en vez de sidestick. A mi el sidestick no me parece algo serio :?
- Tiene una figura más estilizada. Si os fijáis en el morro de un Boeing son todos en forma de punta, y se estrechan por arriba y por debajo, mientras que los Airbus tienen un morro como dividido en 2 partes, y prácticamente sólo se estrechan por la parte de arriba, mientras que la parte inferior queda casi al mismo nivel que el resto del fuselaje. Para explicarme mejor:
Boeing:
http://cdn-www.airliners.net/photos/middle/2/1/1/1267112.jpg
Airbus:
http://cdn-www.airliners.net/photos/middle/4/2/9/1268924.jpg
- Utilizan los Flaps Krueger en frente a los Slats que utiliza Airbus. Yo personalmente los considero mejores.
En definitiva, yo prefiero un Boeing por lo que veo, no por lo que siento con el, ya que nunca he pilotado ninguno.
Pero todo esto depende desde la perspectiva desde que se mire. Es decir, yo prefiero un Boeing por las razones que he dicho y un Boeing contra una Cessna 150, es más bonito y mejor el Boeing, pero a la hora de la verdad, yo prefiero disfrutar llevando una C150 que programar el FMC de un B737 e ir surcando los cielos "sin hacer nada".
Y de hecho, elijo Boeing por ser las opciones que se ponen, porque nos referimos a aviones de pasajeros, porque si pudiera elegir libremente, me quedaría con los Learjet's, sus maravillosas alas, su gran ángulo de ascenso (si me descuido es mayor que el de los MD's) y su cabina ;)
P.D.: Perdon por el tocho y si alguien no puede ver las fotos que copie el link ;)
Pues no se, la verdad, por las dos fotos que has puesto a mi me parece que el morro del boeing se ve sustancialmente mas anticuado, identico al del 727, que debe tener.... 40 años? :D bueno, por supuesto es lo que dices, son opiniones, el morro de airbus lo encuentro mucho mas moderno y estilizado, claro que no soy ingeniero aeronautico, desconozco cual de los dos morros es "mejor". Por cierto sabeis que los 737 que hacen ahora, ya no llevan las pequeñas ventanitas de arriba? tambien recortan presupuesto por donde pueden en boeing.
MensajePublicado: Lun Sep 24, 2007 4:20 pm Título del mensaje:
Creo que esto sin argumentos sólidos no sirve de nada. Además, como decís, sin probar el uno y el otro no se puede saber cual es mejor, pero, personalmente, yo elijo Boeing no por haberlo probado, sino por lo que veo. Es decir:
- Tiene cuernos en vez de sidestick. A mi el sidestick no me parece algo serio Confused
- Tiene una figura más estilizada. Si os fijáis en el morro de un Boeing son todos en forma de punta, y se estrechan por arriba y por debajo, mientras que los Airbus tienen un morro como dividido en 2 partes, y prácticamente sólo se estrechan por la parte de arriba, mientras que la parte inferior queda casi al mismo nivel que el resto del fuselaje. Para explicarme mejor:
- Utilizan los Flaps Krueger en frente a los Slats que utiliza Airbus. Yo personalmente los considero mejores.
Dices que Boeing no usa slats? Recordemos el ultimo acciedente del 737 que se quemo al perforar un tornillo de los slats el deposito de combustible. Por no hablar de otros tantos modelos de boeing con slats. Algunos cambian de nombre, como los llamados "leading edge flaps", pero vamos... son lo que son.
Lo de que prefieres volar una Cessna 150 a un 737, seguro que mas de uno que se, se ha llevado las manos a la cabeza jajaja ;) Yo la verdad, preferiria volar un 737 a diario, y cuando me apeteciese, pillar la cessna. Claro que no te olvides de que un 737 (74,75,76,77,78, 79 :)) puedes volarlos, a gusto del consumidor , como una Cessna, hacerte las llegasas y salidas a golpe de vor, y a mano, que de vez en cuando hay que hacerlo para disfrutar un poco!!
Hombre MORK, no es lo mismo un Slat que un Flap de Borde de Ataque! ;)
Y lo del morro, acabas de demostrar lo que quería: Yo sólo digo que son opiniones y que cada uno opina de Boeing y Aribus. A mi me encanta ese tipo de morros, mientras que tu los notas anticuados (quizad es que me gusta lo antiguo, sino véase lo que dije respeto al sidestick).
Lo de la Cessna lo digo por lo que dices al final, lo de "para disfrutar un poco". Quizad se vaya mejor (fijisimo) en un B737, ya que al menos no te congelas los pies a 6.500 ft :roto2:, o no tengas que llevar pisado el pedal para compensar el par motor o un largo etcéteras que te harán el vuelo "más mejor" en el Boeing, pero a la hora de disfrutarlo... En el Boeing harás el ascenso y después pondrás el AP con todo lo que anteriormente le has programado en el FMC y lo desconectarás en la DH. Pero en la Cessna irás más vivo y quizad disfrutes más de las vistas y del avión (quizad e! que yo no he probado un B737 :gaydude:).
Lo que está claro es que para hacer un LEBL-LEST o cruzarte el charco hasta KLAX no te vas a ir en la Cessnita :gaydude:
Lo que está claro es que para hacer un LEBL-LEST o cruzarte el charco hasta KLAX no te vas a ir en la Cessnita :gaydude:
hombre a ver, en un momento dado puedes usar este prototipo de mi amigo Escaner
http://x152.eresmas.com/images/x-152l.jpg
Por no hablar de sus impresionantes cualidades supersonicas
http://x152.eresmas.com/dl/x-152l.avi
:qmeparto: :elrisas:
(por cierto, se como va un flap de borde de ataque y un slat, ya me entiendes a que me referia, superficies hipersustentadoras de borde de ataque, vamos ;))
Pues yo ni Boeing ni Airbus.
Me quedo con el Fokker 100; el CRJ200 y Dornier 328. Y también si cuadra un ATR72-500. Bueno, y ya que estamos un Bombardier Challenger o una Cessna Citation. Todo arrejuntao... y para los fines de semana la C152 y una Turbo Arrow.
Se me olvidaba, con extra de papas; por favor.
Pues yo ni Boeing ni Airbus.
Me quedo con el Fokker 100; el CRJ200 y Dornier 328. Y también si cuadra un ATR72-500. Bueno, y ya que estamos un Bombardier Challenger o una Cessna Citation. Todo arrejuntao... y para los fines de semana la C152 y una Turbo Arrow.
Se me olvidaba, con extra de papas; por favor.
Bueno pues nada cKaz/zaKc, te iba a ofrecer un vuelecito en un Boeing, pero como veo que no te gustan los Boeing, pues oyes, nada :qmeparto:
Bromas aparte, me encanta tambien el 328, pero tu cual elijes, el turboprop o el jet. Curioso y precioso avion!
_________________
Winglet757
24-Sep-2007, 18:45
A mi me gustan los Paperingbus, mirad, aqui salgo en una foto en un vuelo el otro dia en el PaperingBus AB347-400:
http://www.scourdesign.com/blog/zoraida/volando.jpg
Ernesto_182
24-Sep-2007, 18:51
Yo ya la gente sabe lo que opino.. no me apetece decir que opino de cada uno, pero si me tengo que quedar con uno esta claro que me quedo con Airbus! por el diseño, porque me parecen mas inovativos, el diseño de cabina, como funciona en si el avion.
Hablo desde el punto de vista de que yo solo los pruebo en el simulador y de haberlos visto en los videos de justplanes y haber montado en cabina de un 320.
Pero ojo, no quiere decir que no vaya a volar boeing en el FS porque lo hago, ni nada.. yo he volado en aviones de ambas constructoras.
Y a mi eso de el joystick no me parece formal no me parece una razon sinceramente Oscar xD es que como si te digo un dia.. pues la camisa que llevas no me parece formal o algo asi xD
Y si, se de gente que ha evitado volar Airbus y encima tambien se de ALGUIEN que le invitaron a pasar en la cabina de un airbus y lo rechazo porque no le gustaba.. pero hasta que punto hemos llegado? todo empezo como un cachondeo y tal..(Esta claro ke son opiniones) pero joder, NO MUERDEN!!
Pues yo ni Boeing ni Airbus.
Me quedo con el Fokker 100; el CRJ200 y Dornier 328. Y también si cuadra un ATR72-500. Bueno, y ya que estamos un Bombardier Challenger o una Cessna Citation. Todo arrejuntao... y para los fines de semana la C152 y una Turbo Arrow.
Se me olvidaba, con extra de papas; por favor.
Bueno pues nada cKaz/zaKc, te iba a ofrecer un vuelecito en un Boeing, pero como veo que no te gustan los Boeing, pues oyes, nada :qmeparto:
Bromas aparte, me encanta tambien el 328, pero tu cual elijes, el turboprop o el jet. Curioso y precioso avion!
_________________
Hombre, ¡no me seas drástico!
Si me invitas a tomar unas cañas mientras montamos en esa cosilla que tienes en el avatar... ¡tampoco me voy a morir!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Y el 328 turboprop forever; que en la versión jet me recuerda Bae-146; que es un despropósito. :D :D
(...)
Y a mi eso de el joystick no me parece formal no me parece una razon sinceramente Oscar xD es que como si te digo un dia.. pues la camisa que llevas no me parece formal o algo asi xD
(...)
Pues a mi no me parecen muy serios que digamos, es como llevar un simulador. Aun si fuera como el de los cazas que iba entre las piernas pues si... pero estando en el "reposabrazos"... :(
Y ya que has echo esa comparación con la camiseta... Si cuando fuiste a visitar la cabina del A320 vieras a los pilotos en camiseta (ya no digo una informal, simplemtente una camiseta) lo verías serio y normal? ;)
Y por último, lo que has dicho de rechazar una invitación a cabina, yo jamás haría eso. Vale que no me gusten los Airbus, pero de ahí a rechazarla... Yo aceptaría ver cualquier cabina de cualquier avion, fuere cual fuere.
Sombra2
24-Sep-2007, 20:23
Que os den por culo a todos!
Me quedo con el MD82, y os pegáis vosotros por los Airbus y los Boeing :elrisas:
(...)
Y a mi eso de el joystick no me parece formal no me parece una razon sinceramente Oscar xD es que como si te digo un dia.. pues la camisa que llevas no me parece formal o algo asi xD
(...)
Pues a mi no me parecen muy serios que digamos, es como llevar un simulador. Aun si fuera como el de los cazas que iba entre las piernas pues si... pero estando en el "reposabrazos"... :(
En el reposabrazos, como un F-16 o un F-22 ¿Poco formal?
Uno elige el coche en función del diseño, pero un avión comercial es un "vehiculo industrial". Si es rentable es bonito. De hecho la forma del morro de un avión viene dada por su eficiencia aerodinamica y el espacio aprovechable. Si despues de esto se puede hacer "chulo" es un extra, muy bajo en las prioridades del fabricante.
Que os den por culo a todos!
Me quedo con el MD82, y os pegáis vosotros por los Airbus y los Boeing :elrisas:
A mi no me vengas con aviones que ya no se fabrican e!!! :gaydude:
;)
A mi donde esté el LJ60 que se quiten alos demás, pero claro, no dejáis elegir aviones que no sean de lineas aéreas :lloron:
P.D.: Y si ya nos pasamos a los militares un buen F15 :gaydude:
Sombra2
24-Sep-2007, 20:32
Bueno, pues me quedo con el BAE146 que de puro amorfo y feo que es, me encanta :elrisas:
Ernesto_182
24-Sep-2007, 20:33
Pues a mi no me parecen muy serios que digamos, es como llevar un simulador. Aun si fuera como el de los cazas que iba entre las piernas pues si... pero estando en el "reposabrazos"... :(
Y ya que has echo esa comparación con la camiseta... Si cuando fuiste a visitar la cabina del A320 vieras a los pilotos en camiseta (ya no digo una informal, simplemtente una camiseta) lo verías serio y normal? ;)
Y por último, lo que has dicho de rechazar una invitación a cabina, yo jamás haría eso. Vale que no me gusten los Airbus, pero de ahí a rechazarla... Yo aceptaría ver cualquier cabina de cualquier avion, fuere cual fuere.
Bueno va, lo de la camisa ha sido un poco tonteria xD pero es que no se de donde sacas que es poco informal.. si las compañias aereas lo pensasen, no compraria el A320 o cualquier modelo de airbus que lo incorpore.
Lo de la camisa en la cabina si, lo veria informal pero eso ya es cuestion de la compañia.
Entonces yo al yoke tambien lo veo informal y muy grande.. para que quiero algo tan aparatoso para controlar un avion? no lo veo necesario, al fin y al cabo solo lo cogemos de un lado dependiendo de donde nos sentemos xD en Airbus, ahorran espacio, te ponen una mesa y asi puedes comer bien, leer las cartas en crucer o en tierra y cosas asi.
No lo digo por ti, yo se uno del foro que lo hizo y obviamente no lo nombrare.. esta claro que el dia que suba en un boeing, fokker, CRJ, ERJ o lo que sea, si tengo la ocasion pedire entrar en cabina no porque sea de boeing ya lo voy a odiar!
Winglet757
24-Sep-2007, 20:34
Y si, se de gente que ha evitado volar Airbus y encima tambien se de ALGUIEN que le invitaron a pasar en la cabina de un airbus y lo rechazo porque no le gustaba.. pero hasta que punto hemos llegado? todo empezo como un cachondeo y tal..(Esta claro ke son opiniones) pero joder, NO MUERDEN!!
Eso me parece verdaderamente triste, casi nunca leo nada acerca del tema de la discusión Airbus vs Boeing porque ma perece completamente inútil y de la que se saca bastante poco, en general. Como ya dije, creo que podemos hablar de que nos gusta una cabina u otra mas, pero solo por motivos muy muy subjetivo, porque te hace mas gracia una u otra, da igual, eso no creo que signifique que una cosa sea mejor o peor. Hay que reconocer que no es mas que una cuestión de gustos, no desmerecer nada.
Me parece que quien haga eso es que no le gusta la aviación, es ir un poco de listillo o algo porque ya ni siquiera valora las oportunidades. Creo que se pierde un poco el norte cuando no se valora realmente el que te hagan el tremendo favor de dejarte ir en cabina para poder contemplar el paisaje mucho mejor desde el aire, recordad cuando eramos chiquititos y nos impresionaban todos esos botoncitos y luces que veiamos y nos resultaban totalmente incomprensibles, el mirar fuera y ver el horizonte a lo lejos, las nubes y todo por debajo de nosotros, la sensación de movernos a cientos de kilómetros por hora, las montañas, los rios y el mar.
El gusto por la aviación debe ir mas allá de la cabina, hay que mirar mas allá del cristal, olvidad el simulador donde no tenemos paisajes y mirad cómo se ve todo desde el aire, los árboles y las ciudades, los coches como "hormiguitas" como nos parecían al principio. Y luego mirad dentro e impresionaros por la maravilla que a todos desde niños nos impresionó, y cuando apenas identificabamos el horizonte artificial, el anemómetro y la altitud alegremente, y el resto simplemente nos superaba.
Reconozco que a veces he ido un poco de listillo cuando me dejaron ir en cabina para intentar demostrar que sabia un poco del tema. No sé por qué lo hice, ahora que lo pienso me da vergüenza y ahora creo que intentaría volver a dejarme impresionar y recordar lo que sentía cuando era niño y entraba a la cabina de un Dc-9 o el Airbus 300 en el vuelo de Madrid a Tenerife, sin intentar demostrarle nada a nadie.
Perdón, sólo son reflexiones.
Leed www.tcas.es
Marcos.
Sombra2
24-Sep-2007, 20:46
Y si, se de gente que ha evitado volar Airbus y encima tambien se de ALGUIEN que le invitaron a pasar en la cabina de un airbus y lo rechazo porque no le gustaba.. pero hasta que punto hemos llegado? todo empezo como un cachondeo y tal..(Esta claro ke son opiniones) pero joder, NO MUERDEN!!
Eso me parece verdaderamente triste, casi nunca leo nada acerca del tema de la discusión Airbus vs Boeing porque ma perece completamente inútil y de la que se saca bastante poco, en general. Como ya dije, creo que podemos hablar de que nos gusta una cabina u otra mas, pero solo por motivos muy muy subjetivo, porque te hace mas gracia una u otra, da igual, eso no creo que signifique que una cosa sea mejor o peor. Hay que reconocer que no es mas que una cuestión de gustos, no desmerecer nada.
Me parece que quien haga eso es que no le gusta la aviación, es ir un poco de listillo o algo porque ya ni siquiera valora las oportunidades. Creo que se pierde un poco el norte cuando no se valora realmente el que te hagan el tremendo favor de dejarte ir en cabina para poder contemplar el paisaje mucho mejor desde el aire, recordad cuando eramos chiquititos y nos impresionaban todos esos botoncitos y luces que veiamos y nos resultaban totalmente incomprensibles, el mirar fuera y ver el horizonte a lo lejos, las nubes y todo por debajo de nosotros, la sensación de movernos a cientos de kilómetros por hora, las montañas, los rios y el mar.
El gusto por la aviación debe ir mas allá de la cabina, hay que mirar mas allá del cristal, olvidad el simulador donde no tenemos paisajes y mirad cómo se ve todo desde el aire, los árboles y las ciudades, los coches como "hormiguitas" como nos parecían al principio. Y luego mirad dentro e impresionaros por la maravilla que a todos desde niños nos impresionó, y cuando apenas identificabamos el horizonte artificial, el anemómetro y la altitud alegremente, y el resto simplemente nos superaba.
Reconozco que a veces he ido un poco de listillo cuando me dejaron ir en cabina para intentar demostrar que sabia un poco del tema. No sé por qué lo hice, ahora que lo pienso me da vergüenza y ahora creo que intentaría volver a dejarme impresionar y recordar lo que sentía cuando era niño y entraba a la cabina de un Dc-9 o el Airbus 300 en el vuelo de Madrid a Tenerife, sin intentar demostrarle nada a nadie.
Perdón, sólo son reflexiones.
Leed www.tcas.es
Marcos.
Enorme!
Cada aportación que haces es mejor que la anterior... gracias!
skyblue
24-Sep-2007, 20:51
Que os den por culo a todos!
Me quedo con el MD82, y os pegáis vosotros por los Airbus y los Boeing :elrisas:
Di que si, eso si es un avión. Los McDonell Douglas son mis favoritos, especialmente el DC-10 y MD-11, sin despreciar tampoco la serie MD-80, ni excluir el DC-9 y sin olvidar el DC-8.
Pero no rechazaría trabajar absolutamente en ningun avión que esté en condiciones de volar, sea cual sea. Total, pa volar los que más me gustan ya va ser tarde, jaja
todabia seguimos con la misma discusion? yo creo k sabemos cada uno a kien apoya, pues dejarlo ya k cansa un pokito
ikermadrid
24-Sep-2007, 22:08
Y si, se de gente que ha evitado volar Airbus y encima tambien se de ALGUIEN que le invitaron a pasar en la cabina de un airbus y lo rechazo porque no le gustaba.. pero hasta que punto hemos llegado? todo empezo como un cachondeo y tal..(Esta claro ke son opiniones) pero joder, NO MUERDEN!!
yo no fui yo que se que pensais en mi.
el otro dia tampoco cogi ni una piedra, aunque bueno sombra me tenia intimidado y si cogia una piedra igual salia monte abajo :roll:
Ernesto_182
24-Sep-2007, 22:10
No Iker, se que tu no fuistes para nada :D
AirWave
24-Sep-2007, 22:18
tonces solo queda uno...
es broma xDDDDD :p
Sombra2
24-Sep-2007, 22:31
Y si, se de gente que ha evitado volar Airbus y encima tambien se de ALGUIEN que le invitaron a pasar en la cabina de un airbus y lo rechazo porque no le gustaba.. pero hasta que punto hemos llegado? todo empezo como un cachondeo y tal..(Esta claro ke son opiniones) pero joder, NO MUERDEN!!
yo no fui yo que se que pensais en mi.
el otro dia tampoco cogi ni una piedra, aunque bueno sombra me tenia intimidado y si cogia una piedra igual salia monte abajo :roll:
serás mentiroso!! :elrisas:
Yo la verdad es que me considero "airbusero" desde pequeño, por el simple hecho de que es europeo y hay que "barrer pa casa". Deja más dinero en España que Boeing ( que también lo deja ). Realmente, al final los dos fabricantes comparten muchísimos equipos ( empezando por los motores ).
No obstante, he de reconocer que, de los aviones que estamos a acostumbrados a ver en la actualidad, el que me parece de lejos más bonito es el B-757. Aunque lo compensa el que también ( en mi humilde y seguramente poco objetiva opinión ) el más feo me parce otro Boeing, el 737 ( y cuanto más largo peor ).
el más feo me parce otro Boeing, el 737 ( y cuanto más largo peor ).
Retira esoooo!!! Por los clavos de cristo!!!
Brusini
25-Aug-2008, 01:54
Aitor, pienso exactamente al contrario que tú. Me encantan los 738 con winglets. Por otra parte, los A320 me parecen muy "normales", he de decir que a nivel estético no me gustan demasiado. No puedo decir que no me gusten por otro aspecto ya que nunca los he probado (en simulador, se entiende).
Sinceramente los aviones que más me han gustado han sido el B738 y el 757; pero al Airbus no le haría ascos ya que ni tan siquiera lo conozco fuera del tema estético. Los MD también me gustan mucho, me parecen bastante elegantes y su perfil muy atractivo.
el que me parece de lejos más bonito es el B-757
el más feo me parce otro Boeing, el 737 ( y cuanto más largo peor ).
aaaah sabias palabras... :esdios::esdios::esdios::esdios:
horribles los 737 :roto3: entre mas largos, cortos, medianos... como sea :fumao:
solo que el 757 es bonito de lejos, de cerca y de donde lo veas :D
ahahahahahahaha :qmeparto:
Alcanor
25-Aug-2008, 10:05
Perdonadles Boeing, no saben lo que dicen... El 737 feo... yo un dia mato! mato!
AdZBAir
25-Aug-2008, 10:42
No me cansaré de decirlo... donde este un Airbus 332.. que se quite lo que sea.. si me apuras hasta un pibón... xDD
pujolet
25-Aug-2008, 10:44
A mí me encantan los A330, los veo muy estilizados...
Perdonadles Boeing, no saben lo que dicen... El 737 feo... yo un dia mato! mato!
La verdad es que no sabía en que "jardín" me estaba metiendo...
Veo que los "boeingeros" tienen un caracter, un poco más ¿radical? que los "airbuseros"... Ir perdiendo mercado desde hace años me imagino que se lleva mal...
Bueno, haya paz. Sin dejar de defender a Airbus como fabricante, reconozco que tampoco en A-380 me gusta estéticamente, aunque estoy deseando probarlo, y también a mi los A-320 me parecen sosos ( el 319 es el que más gracias me hace ).
En turbohélices me quedo con el Dash-8.
Un saludo a todos ( unos y otros )
Doctor House
25-Aug-2008, 11:41
A mi como bonitos....el Concorde y el A340 por sus alas.
abeljetsky111
25-Aug-2008, 11:45
Boeing siempre ha tenido en sus aviones, rasgos mas pronunciados...mas agresivos en su estética me parecen a mi.
ertiodelatiza
30-Aug-2008, 01:53
Airbus 319 y 320, el 321 se alarga en demasía y pierde proporción; el CRJ 9 también gusta mucho sobre todo en vista 3D, como el Dash 8. Pero claro, aquí cerca de VLC se le coge cariño a tanto pajarito irlandés y ya no me disgusta tanto.
Donde esté el "Monstruo del Caspio"...
Volar no vuela, pero y lo que acojona?
Ahh, que tiempos...
http://www.youtube.com/watch?v=MT7ewylPlAQ
ikermadrid
30-Aug-2008, 02:09
la cosa es que un ekranoplano no entra dentro del concepto de avion...
Eso si, bonitos, y raros, son un rato
Brusini
30-Aug-2008, 02:11
Bueno, pues me quedo con el BAE146 que de puro amorfo y feo que es, me encanta :elrisas:
Javi entonces... te van los feos? ^^ :zplatano1:
goaround
30-Aug-2008, 12:01
Bueno solo puedo mojarme diciendo la verdad MD en cualquiera de sus versiones, es vergonzoso meterse con el viendo a papi dc9 que sigue dandolo todo y para cuando llegue el mal dia en que desaparezca Dios vendiga al 717 que siempre nos hara recordar de donde venimos. En cuanto al debate sin duda y despues de lo ya dicho boeing sin duda.
Ya que se ha reflotado el tema: Para mi desde el punto de vista de la estética los Airbus me parecen más "bonitos" pero desde el punto de vista de la técnica me quedo con Boeing.
AIRBUS:
- Ni se le abren las puertas de carga en pleno vuelo.
- Ni los motores adelantan al avión.
- Ni el compensador de cola se atasca en "picar"
- Ni dejan al piloto meter el avión en pérdida, a menos que desconecte los ordenadores o vuele en manual.
- Consumen menos
- En general son menos ruidosos.
- Y .. que uno ha trabajado en cosas de Airbus (A340) ¡caramba!
ojkitar
30-Aug-2008, 15:29
A mi como bonitos....el Concorde y el A340 por sus alas.
el problema del A340 s cuando t buscas motores y ves 4 secadores :taptap:
eso sí, el A340-500 de los aviones más bonitos q ay, aunke ninguno superará al 777
grandjet
30-Aug-2008, 15:50
AIRBUS:
- Ni se le abren las puertas de carga en pleno vuelo.
- Ni los motores adentan al avión.
- Ni el compensador de cola se atasca en "picar"
- Ni dejan al piloto meter el avión en pérdida, a menos que desconecte los ordenadores o vuele en manual.
- Consumen menos
- En general son menos ruidosos.
- Y .. que uno ha trabajado en cosas de Airbus (A340) ¡caramba!
+1
Aunque se te olvidó poner el pro de que llevan bodegas presourizadas para los animales, no como los MD's :gaydude:
AirWave
30-Aug-2008, 16:00
+1
Aunque se te olvidó poner el pro de que llevan bodegas presourizadas para los animales, no como los MD's :gaydude:
¿Seguro?
AIRBUS:
- Ni se le abren las puertas de carga en pleno vuelo.
- Ni los motores adentan al avión.
- Ni el compensador de cola se atasca en "picar"
- Ni dejan al piloto meter el avión en pérdida, a menos que desconecte los ordenadores o vuele en manual.
- Consumen menos
- En general son menos ruidosos.
- Y .. que uno ha trabajado en cosas de Airbus (A340) ¡caramba!
Buff.. la verdad es que ... no entiendo muy bien. Nos pones una pequeña lista de incidentes con boeing... esta bien. Posiblemente podrias poner una igual o mas larga de los incidentes de Airbus. No?
PD: por cierto como se "adentra" un motor?? :qmeparto:
AviadorGTI
30-Aug-2008, 18:21
Comentario que he oído de personas diferentes que han volado A320/B737 :
- Operación normal y buena meteo -> A320
- Emergencias y mala meteo -> B737
Ahí queda eso.....
A mi los MD-8x me parecen tampones... Tan largos y finos con esas alas tan estrechas jejej
Saludos.
grandjet
30-Aug-2008, 20:02
A mi los MD-8x me parecen tampones... Tan largos y finos con esas alas tan estrechas jejej
Saludos.
:oops:
MDKeeper
30-Aug-2008, 20:15
AIRBUS:
- Ni se le abren las puertas de carga en pleno vuelo.
- Ni los motores adentan al avión.
- Ni el compensador de cola se atasca en "picar"
- Ni dejan al piloto meter el avión en pérdida, a menos que desconecte los ordenadores o vuele en manual.
- Consumen menos
- En general son menos ruidosos.
- Y .. que uno ha trabajado en cosas de Airbus (A340) ¡caramba!
¿Tú estás seguro de todo esto?
- A300 de DHL/EAT
- No sé lo que quieres decir...
- A320 de Iberia en APP a BCN...sobre TEBLA
- Tiene contraindicaciones...a veces no hace exactamente lo que quieres...(EC-HKJ...)
- El B717 consume menos que el A319/320
- El BR715 es el motor más silencioso de su categoría...
abeljetsky111
30-Aug-2008, 20:18
Yo creo, que cada uno tiene sus cosas, lo que pasa es que A320 es mas moderno, por eso tiene igual mejoras en algunas cosas...pero un Boeing como el 737, yo creo que no se puede decir que si va mal, que si causa problemas...puede causarlo, claro esta, es una maquina al fin y al cabo, pero si te pasa alguna vez, creo yo que no es para ponerlo como antecedente...
A mi me gusta mas Boeing, lo admito, pero no me disguta Airbus, y si en un futuro hay que volar un 320, pues oye, mas contento que unas pascuas...
Eso si, el modelo exterior entre un 320 y un 737...
El 737 manda!! jajaja
Saludos
skyblue
30-Aug-2008, 20:48
Eso si, el modelo exterior entre un 320 y un 737...
El 737 manda!! jajaja
Saludos
Joe, pues yo prefiero esticamente el A-320, la verdad. El 737 es medio... cuadrado...
Pero para todo lo demás, McDonell Douglas, y sino, Boeing :sisi:
monty43
30-Aug-2008, 21:24
joe po yo soi un anti airbus jejejee no me gustan nada de la nada son feos tienen mas accidentes que los boeing el piloto automatico que tiene son tres botones o cuatro pero joe no hoi kien los uses jejejeje pero bueno yo no soi un profesional asi que para mi que viva el boeing 717-200 de xdxdxd
goaround
30-Aug-2008, 22:03
Quizas es desviarnos del tema pero a raiz de este topic me ha dado por preguntarme que paso con el b717 y pq detuvieron su produccion es cierto que no fue alto el volumen de encargos y que no puedo competir con sus rivales ya fabricados de materiales compuestos pero esque este avion me parece perfecto actualizado y con la mejor herencia genetica, si alguien sabe algo mas de que paso con esta maravilla me gustaria saberlo.
gracias.
skyblue
30-Aug-2008, 22:09
Quizas es desviarnos del tema pero a raiz de este topic me ha dado por preguntarme que paso con el b717 y pq detuvieron su produccion es cierto que no fue alto el volumen de encargos y que no puedo competir con sus rivales ya fabricados de materiales compuestos pero esque este avion me parece perfecto actualizado y con la mejor herencia genetica, si alguien sabe algo mas de que paso con esta maravilla me gustaria saberlo.
gracias.
Creo que la respuesta es fácil... vender el Boeing 737-600... Supongo que para ellos no tendría sentido fabricar dos aviones que compitieran entre si...
Quizas es desviarnos del tema pero a raiz de este topic me ha dado por preguntarme que paso con el b717 y pq detuvieron su produccion es cierto que no fue alto el volumen de encargos y que no puedo competir con sus rivales ya fabricados de materiales compuestos pero esque este avion me parece perfecto actualizado y con la mejor herencia genetica, si alguien sabe algo mas de que paso con esta maravilla me gustaria saberlo.
gracias.
No desespereis, ahora los chinos ( que ya iban a hacer allí el MD90 en acuerdo con Boeing ), van a sacar el suyo, clavadito, Como los "Trolex" que venden en el mercado de la seda.
Así que Larga vida al B-717!!
el problema del A340 s cuando t buscas motores y ves 4 secadores :taptap:
eso sí, el A340-500 de los aviones más bonitos q ay, aunke ninguno superará al 777
Lo de los "secadores de pelo" es lo que dice un muy buen amigo mío, comandante de A340. Yo le digo que tampoco es un "interceptor" como el Mirage F1 y que al Boeing 757 le sobra potencia.
El caso es que cuando empezó a volar con el A320 decía que era un avión de otro siglo; que era impresionante y que en un futuro no iba a ser necesario que los aviones volasen con pilotos ,(yo, respecto a esto discrepo, más que nada por los pasajeros).
Lo de que a un avión se le estropee el compensador y se bloquee en "picar", es totalmante cierto; creo que fué un 717, pero creo que fué mas bien un problema de mantenimiento.
El caso es que mañana me voy de viaje y creo que el avión es un ... ¡A319 o A320! y estoy la mar de contento; ya he ido en un A330 (y A300, pero eso son otra cosa) y .. de vicio. Pero claro, no soy neutral después de haber trabajado en el proyecto del A340.
Lo de que a un avión se le estropee el compensador y se bloquee en "picar", es totalmante cierto; creo que fué un 717, pero creo que fué mas bien un problema de mantenimiento.
ese fue en los 737, no? que se tapaba una valvula creo :oops:
Brusini
31-Aug-2008, 01:05
Me parto con tu avatar :roto3:
El 737 tenía un problema con el servo del timón de cola, que se bloqueaba con la deflexión al máximo y te manadba al suelo. Hubo unos cuantos accidentes por esto :(
abeljetsky111
31-Aug-2008, 01:49
Joe, pues yo prefiero esticamente el A-320, la verdad. El 737 es medio... cuadrado...
Pero para todo lo demás, McDonell Douglas, y sino, Boeing :sisi:
El 737 es mucho mas agresivo, el 320 es muy redondete... nose
ese fue en los 737, no? que se tapaba una valvula creo :oops:
¿Eso no fué en un MD de "Alaskan"?
El "tornillo" del timón de profundidad se bloqueó en "pa abajo" y "crash", fué por mal matenimiento ( falta de engrase ) y no ha vuelto a pasar.
Yo soy "airbusero", pero seamos objetivos, También nuestro avión europeo ha tenido "sus movidas"
Es lamentable pero fundamental, en aviación, como en todo, se aprende de los errores ( sí, muchas veces tragedias ). Lo que es importante es que cada siniestro es seguido de una investigación que evita que eso se repita, y no creo que eso se tome tan a rajatabla en otros sectores.
Lapurzulo
11-Sep-2008, 00:40
Como no se donde ponerlo,lo pongo aqui.
Alguno de los pilotos de este foro se atreveria con un Sukhoi Su26 como estos ,para hacer acrobacias ?
Digo en la realidad ,no en simulador :)
Los vi el otro dia en la tv, en una competicion que tenian que pasar por unas "puertas" en un recorrido en el menor tiempo posible y cuando hacian el tirabuzon para dar la vuelta, el marcador ponia 11g ¡¡
Me quede impresionado como volaban.
Solo falta que os animeis alguno de vosotros para que vayamos a veros la proxima vez:-D
JaVi25l
11-Sep-2008, 00:43
soy tan incosciente que me atreveria a despegarte y aterrizarte el A380 xDDD
Como no se donde ponerlo,lo pongo aqui.
Alguno de los pilotos de este foro se atreveria con un Sukhoi Su26 como estos ,para hacer acrobacias ?
Digo en la realidad ,no en simulador :)
Me ENCANTARIA.
ikermadrid
11-Sep-2008, 00:58
primero dormar la cessnita joven padawan XD
¿Eso no fué en un MD de "Alaskan"?
El "tornillo" del timón de profundidad se bloqueó en "pa abajo" y "crash", fué por mal matenimiento ( falta de engrase ) y no ha vuelto a pasar.
Yo soy "airbusero", pero seamos objetivos, También nuestro avión europeo ha tenido "sus movidas"
Es lamentable pero fundamental, en aviación, como en todo, se aprende de los errores ( sí, muchas veces tragedias ). Lo que es importante es que cada siniestro es seguido de una investigación que evita que eso se repita, y no creo que eso se tome tan a rajatabla en otros sectores.
Pues si, fue un fallo de manteniemiento, parece ser, pero el avión debería tener algún sistema para evirtar que el husillo del compensador no se pase de rosca en ninguna condición.
Lo que no fué un fallo de mantenimiento fué la explosión en vuelo de un Boeing (no me acuerdo cual), porque las bombas de combustible sumergidas en los tanques no eran muy antideflagrantes que digamos ....
ikermadrid
11-Sep-2008, 11:44
si nos ponemos asi tambien se pueden sacar fallos de diseño de airbus no penseis ;)
ningun avion es perfecto, y como dice Aitor, por suerte, las investigaciones tras incidentes o accidentes suelen derivar en revisiones y arreglos.
MDKeeper
11-Sep-2008, 12:29
Pues si, fue un fallo de manteniemiento, parece ser, pero el avión debería tener algún sistema para evirtar que el husillo del compensador no se pase de rosca en ninguna condición.
Pues no. No fue por mal mantenimiento. Se detectó un posible "problema" en el programa de mantenimiento de los MDs y Boeing y la FAA actuaron en consecuencia.
Modificaron el programa y avisaron a las aerolíneas pero algunas ya tenían programado su mantenimiento con muchos meses de antelación y pidieron una prórroga.
Alaska fue una de ellas y durante esa prórroga ocurrió la desgracia. Tanto Boeing como la FAA habían autorizado esa prórroga y el sindicato de TMAs de USA desmontó las conclusiones del NTSB con un informe paralelo. No sirvió de mucho porque no rectificaron pero al menos consiguieron demostrar que no todos los fallos mecánicos son culpa nuestra.
A mí me encantan los A330, los veo muy estilizados...
No entiendo de temas de temas de motores , ni cual es mejor o peor , pero en esto te doy la razon .
A mi me encantan , creo que son los mas bonitos.
Alaska fue una de ellas y durante esa prórroga ocurrió la desgracia. Tanto Boeing como la FAA habían autorizado esa prórroga y el sindicato de TMAs de USA desmontó las conclusiones del NTSB con un informe paralelo. No sirvió de mucho porque no rectificaron pero al menos consiguieron demostrar que no todos los fallos mecánicos son culpa nuestra.
Eso ya lo doy por supuesto. No dudo en absoluto de la profesionalidad de los TMA.
Siempre podemos cometer un error, ¡pero no todas las veces!.
Esto mismo ocurre con los pilotos; cualquiera puede tener un mal dia ... y además este "mal día" , por desgracia, los pilotos lo suelen pagar muy caro.
Esto último lo digo para que a más de uno no se le olvide y lo tenga siempre en cuenta ....
Pues si, fue un fallo de manteniemiento, parece ser, pero el avión debería tener algún sistema para evirtar que el husillo del compensador no se pase de rosca en ninguna condición.
Lo que no fué un fallo de mantenimiento fué la explosión en vuelo de un Boeing (no me acuerdo cual), porque las bombas de combustible sumergidas en los tanques no eran muy antideflagrantes que digamos ....
Creo que te refieres al 747-100 de TWA que se estrelló saliendo de JFK hacia Paris ( y que hizo quebrar a TWA )... Por cierto, en el "triángulo de Boeing", donde en poco tiempo cayeron el 767 de Egypair y el MD-11 ( MD ya de Boeing ) de Swissair, (aparte de Kennedy Jr).
Se especuló con todo tipo de historias ( Misiles integristas, bomba a bordo, accidente en maniobras militares ).
No quiero cargar contra Boeing, pues, siendo objetivos todos los que hoy en día tienen tantos "pájaros" volando, no pueden ser malos, aunque sean "de plástico" ( por cierto, que el B-787 va a ser en ese aspecto el más "alternativo" ).
El caso es que hace muchos años me explicaron (en medio aéreos bastante "informados"): "Fíjate el control que tiene Boeing de los medios, que sus aviones núnca se caen, siempre álguien los tira"...
La verdad es que desde entonces siempre he seguido un poco el tema, y creo que es cierto que cuando a un Boeing le ha pasado álgo, siempre han salido rumores ( muy rápidos ) de "misiles, bombas, o pilotos suicidas" ( Caso del B-767 de Egyptair ). Luego las investigaciones han sido, creo, muy objetivas, pero al cabo de un año o dos, a nadie interesa la verdad. Mucha gente hoy en día piensa "de corazón" que al 747 de TWA lo derribaron. Realmente en ésto hay mucho dinero en juego, y todos tienen sus historias. Bueno, es un comentario para "dar un poco de chispa". Por favor, no mateis al "mensajero".
Un saludo.
Pues si, fue un fallo de manteniemiento, parece ser, pero el avión debería tener algún sistema para evirtar que el husillo del compensador no se pase de rosca en ninguna condición.
Puntualizar que, si ese hubiese sido el unico fallo, no seria de mantenimiento sino de diseño.
En el caso de Alaska la NTSB, como siempre, repartió leña a cuatro manos. Al fabricante por el diseño del sistema y el programa de mantenimiento, a la compañía por la ejecución de ese programa de mantenimiento, a mantenimiento por los procedimientos seguidos, a la FAA por fallos en la supervisión a la compañía... y por aprobar según que cambios en el ya mentado programa de mantenimiento. Si siguen un poco más incluyen a los hermanos Wright... Pero eso, repito, es lo habitual en estas investigaciones. De nuevo (vaya sorpresa) fue una larga cadena de errores la que llevo a este accidente, el primero, pero no necesariamente el más importante, remontándose al mismo proceso de diseño del avión
El problema fue que el FBI entró como elefante en cristalería utilizando los datos de la investigación de la NTSB para montar un caso penal.
En cuanto al del 747, todavía lo estamos pagando todos con las SFAR-88. Los fabricantes han tenido que revisar la seguridad de los sistemas electricos en los depósitos de combustible y ahora nos toca a nosotros implementar las medidas que han adoptado. Y eso para prevenir un fallo que solo ocurre en los Boeing... :sisi:
En cuanto al del 747, todavía lo estamos pagando todos con las SFAR-88. Los fabricantes han tenido que revisar la seguridad de los sistemas electricos en los depósitos de combustible y ahora nos toca a nosotros implementar las medidas que han adoptado. Y eso para prevenir un fallo que solo ocurre en los Boeing... :sisi:
Lo sabía... :esdios::esdios::airbus:
AviadorNaval
11-Sep-2008, 22:05
ya que se menciona la estética...
Me gustaba el L1011, aunque el DC10 vendió mucho más.
Creo que la RAF sigue operando una versión militar (cisterna).
Si, ya se, no es ni Boeing ni Airbus, así que esto es un off topic
Puntualizar que, si ese hubiese sido el unico fallo, no seria de mantenimiento sino de diseño.
En el caso de Alaska la NTSB, como siempre, repartió leña a cuatro manos. Al fabricante por el diseño del sistema ......
En cuanto al del 747, todavía lo estamos pagando todos con las SFAR-88. ... :sisi:
Ya he comentado que en ningún caso se puede diseñar un sistema de compensador que de lugar a ese tipo de avería; con lo cual opino como tú; añgún fallo de diseño había, para el que no lo sepa, el compensador mueve, en este caso y en la mayoría de los aviones comerciales TODO el estabilizador horizontal de cola, con lo que un fallo de este sistema es CRITICO; los pilotos no pueden hacer nada con el timón de profundidad si el compensador se queda en posición de picar (o de encabritar) a toper.
Respecto de las bomas de combustible ... más de lo mismo: si ponemos bombas movidas por motores hidraúlicos se acabó el problema. Pero esto encarece el sistema, aumenta el peso algo y es más complejo, pero ... MUCHO MAS SEGURO eliminas probllemas eléctricos en los tanques de combustible.
Puntualizar que, si ese hubiese sido el unico fallo, no seria de mantenimiento sino de diseño.
En el caso de Alaska la NTSB, como siempre, repartió leña a cuatro manos. Al fabricante por el diseño del sistema ......
En cuanto al del 747, todavía lo estamos pagando todos con las SFAR-88. ... :sisi:
Ya he comentado que en ningún caso se puede diseñar un sistema de compensador que de lugar a ese tipo de avería; con lo cual opino como tú; algún fallo de diseño habría. Para el que no lo sepa, el compensador mueve, en este caso y en la mayoría de los aviones comerciales TODO el estabilizador horizontal de cola, con lo que un fallo de este sistema es CRITICO; los pilotos no pueden hacer nada con el timón de profundidad si el compensador se queda en posición de picar (o de encabritar) a tope.
Respecto de las bombas de combustible ... más de lo mismo: si ponemos bombas movidas por motores hidraúlicos se acabó el problema. Pero esto encarece el sistema, aumenta el peso algo y es más complejo, pero ... MUCHO MAS SEGURO eliminas problemas eléctricos en los tanques de combustible.
Para el que no lo sepa, el compensador mueve, en este caso y en la mayoría de los aviones comerciales TODO el estabilizador horizontal de cola, con lo que un fallo de este sistema es CRITICO; los pilotos no pueden hacer nada con el timón de profundidad si el compensador se queda en posición de picar (o de encabritar) a tope.
Respecto de las bombas de combustible ... más de lo mismo: si ponemos bombas movidas por motores hidraúlicos se acabó el problema. Pero esto encarece el sistema, aumenta el peso algo y es más complejo, pero ... MUCHO MAS SEGURO eliminas problemas eléctricos en los tanques de combustible.
Efectivamente, el sistema de trim de profundidad mueve todo el estabilizador. Pero un fallo del sistema no impide que se utilicen los timones de profundidad. En el caso del Alaska 261 la investigación demostró que, durante un tiempo, la tripulación controló el avión con el estabilizador mas allá de su recorrido máximo en posición morro abajo. No se podrá trimar y sera una p*t*d* de volar, imagino, pero se puede. El problema de este caso fue la total destrucción de la rosca del actuador, lo que provoco que el estabilizador alcanzase y sobrepasase por mucho su posición extrema de morro abajó. En el momento del accidente ya no se certificaba un avión con un actuador de este tipo sin un sistema secundario de retención.
En cuanto a las bombas de combustible y hasta donde yo sé, nada tuvieron que ver con el accidente del TWA 800. El problema estuvo en el cableado electrico que, inevitablemente, tiene que entrar en el depósito de combustible (aparte de la alimentación a las mismas bombas estan la indicación de cantidad, válvulas de transferencia, de repostaje...) De hecho, y repito, hasta donde yo sé, no se cuestiona la seguridad de las bombas de combustible sumergidas. El problema es la atmosfera que queda en los tanques vacíos y su interacción con cableados envejecidos, principalmente. Y ya de paso que estamos, con todo cableado que cruce el depósito.
Ojito a los que os gustan tanto los Winglets del B737 que puede que os paséis a la otra cera...
http://www.flightglobal.com/articles/2008/09/12/315921/airbus-ready-to-relaunch-a320-winglet-tests-after-deal-with.html
http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=25101
ikermadrid
13-Sep-2008, 12:43
otra vez lo van a intentar? a ver si se van a meter de nuevo el castañazo...
Ernesto_182
13-Sep-2008, 13:03
otra vez?? :O no me parece mal :D
vBulletin® v3.8.1, Derechos de autor ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com